Приговор № 1-1-6/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-1-6/2020

№ 1-1-6/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года пгт. Кесова Гора Тверская область

ФИО13 межрайонный суд Тверской области постоянного судебного присутствия в пгт. Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кесовогорского района Тверской области Македонской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Васильевой О.М., предъявившей удостоверение № от 15.08.2019, и представившей ордер серии № от 10.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области постоянного судебного присутствия в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, со слов работающего у <данные изъяты> грузчиком, государственных наград, воинских, почётных или иных специальных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

1) 01.02.2018 года осужден мировым судьей судебного участка города Кашина Тверской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

2) 23.04.2018 осужден мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 23 апреля 2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

12 января 2020г. в дневное время ФИО1 находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. В неустановленное время, но не позднее 14 часов 10 минут 12 января 2020г. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ, умышленно, в нарушении п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомашины марки ВАЗ 21124 регистрационный знак № регион и поехал на ней в <адрес>.

12 января 2020г. около 14 часов 10 минут автомашина марки ВАЗ 21124 регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО13» вблизи деревни <адрес> на 60-м километре автодороги Бежецк – Кесова Гора – ФИО2.

Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО13» ФИО1 был доставлен в ФИО10 МО МВД России «ФИО13» по адресу: <адрес>

12 января 2020г. в 14 часов 45 минут ФИО1 в ФИО10 МО МВД России «ФИО13» по адресу: <адрес> был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

Проведенным в ФИО10 МО МВД России «ФИО13» по адресу: <адрес> освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» № (измерение № от 12.01.2020 года) лица, которое управляло транспортным средством, содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1.006 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

На предварительном следствии ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им на стадии следствия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО11, данными им 06.02.2020, усматривается, что суть подозрения в совершенном преступлении ему понятна. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО3. У него на иждивении шесть несовершеннолетних детей. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ являются его детьми, также его сыном является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., но поскольку в момент его рождения у него (ФИО12) был просрочен паспорт, в свидетельстве о рождении он не записан как отец. Еще с ним проживают двое детей ФИО3 от первого брака – ФИО27 и ФИО28 Приговором мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 23 апреля 2018 года он был осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года восемь месяцев. 12 января 2020 года около 14 часов 00 минут он ехал из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге Бежецк – Кесова Гора – ФИО2 на автомашине ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак он не помнит. Будучи в деревне, он употреблял спиртные напитки, а именно водку. Выпил около 0, 25 литра. В указанное время, вблизи <адрес> его остановил наряд ДПС. Сотрудник полиции подошел к нему, представился, попросил предъявить водительское удостоверение. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Также, поскольку он (ФИО12) выпивал, у него имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому он был доставлен в ФИО10. Сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелся запах алкоголя. Потом ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора. Он согласился. Показания прибора он не помнит, но помнит, что показало алкогольное опьянение. С показаниями прибора он был согласен. В отношении него были составлены необходимые документы, он их все подписал, с нарушением он был согласен. Также сотрудниками полиции был составлен протокол задержания транспортного средства, на основании которого его автомобиль был отправлен на специализированную стоянку в городе ФИО2. Сотрудники ГИБДД все происходящее снимали на видеокамеру (л.д. 51-53).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания поддержал, пояснил, что оглашенные показания являются правдивыми, он их подтверждает.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Васильева О.М. поддержала позицию своего подзащитного.

Также вина ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в совокупности следующих доказательств, проверенных судом.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия 27.01.2020, согласно которым, он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО13». 12 января 2020 года он находился на дежурстве, работал в наряде на маршруте патрулирования на территории обслуживания МО МВД России «ФИО13». Службу он нес в составе мобильного наряда ДПС совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО13» Свидетель №2. 12 января 2020 года в 14 часов 10 минут на 60-м километре автодороги Бежецк-Кесова Гора-ФИО2 Кесовогорского района Тверской области вблизи <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21124 г.н. № под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, Свидетель №2 он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 14 часов 45 минут 12 января 2020 года составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан ФИО1 Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 12 января 2020 года в 15 часов 10 минут в ФИО10 МО МВД России «ФИО13» по адресу: <адрес>, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,006 мг/л, что превышает допускаемую абсолютную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. Им (Свидетель №1) был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ФИО1. Распечатку чека с алкотектора ФИО1 также подписал. Им (Свидетель №1) был составлен протокол об административном правонарушении № по статье 12.8 ч.3 КоАП РФ, который был подписан ФИО1. Также Свидетель №2 был составлен протокол о задержании транспортного средства № согласно которому 12.01.2020 года в 15 часов 30 минут автомашина ВАЗ 21124 г.н. № была передана для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Данный протокол был подписан ФИО1. При рассмотрении материала в последующем было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 23 апреля 2018 года ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года восемь месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.05.2018 года. Таким образом, ФИО1 на момент управления автомашиной ВАЗ 21124 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, был ранее подвергнут уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. На основании пункта 3 части 1.1, статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 3 КоАП РФ было прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания, так как в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ. (л.д. 38-40).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия 27.01.2020, согласно которым, он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО13». 12 января 2020 года в 14 часов 10 минут на 60-м километре автодороги Бежецк-Кесова Гора-ФИО2 Кесовогорского района Тверской области вблизи <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21124 г.н. № под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, им (Свидетель №2) он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 14 часов 45 минут 12 января 2020 года составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан ФИО1. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 12 января 2020 года в 15 часов 10 минут в ФИО10 МО МВД России «ФИО13» по адресу: <адрес>, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,006 мг/л, что превышает допускаемую абсолютную погрешность измерений, равную 0,02 мг/л, т.е. у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. Свидетель №1 был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан ФИО1. Распечатку чека с алкотектора ФИО1 также подписал. Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении № по статье 12.8 ч.3 КоАП РФ, который был подписан ФИО1. Также им (Свидетель №2) был составлен протокол о задержании транспортного средства № №, согласно которому 12.01.2020 года в 15 часов 30 минут автомашина ВАЗ 21124 г.н. № была передана для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Данный протокол был подписан ФИО1. При рассмотрении материала в последующем было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 23 апреля 2018 года ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года восемь месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.05.2018года. Таким образом, ФИО1 на момент управления автомашиной ВАЗ 21124 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, был ранее подвергнут уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. На основании пункта 3 части 1.1, статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по статье 12.8 части 3 КоАП РФ было прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания, так как в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ (л.д. 41-43).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО13» лейтенанта полиции Свидетель №1 № № от 12.01.2020 года, в котором Свидетель №1 докладывает руководству МО МВД России «ФИО13» о том, что 12.01.2020 года в 14 часов 10 минут на 60-м километре автодороги Бежецк – Кесова Гора – ФИО2 Кесовогорского района Тверской области им, совместно с инспектором ДПС МО МВД России «ФИО13» лейтенантом полиции Свидетель №2 был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 государственный номер № под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Далее гражданин ФИО1 в присутствии видеокамеры был отстранен от управления транспортным средством. Также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Гражданин ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у гражданина ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (алкоголь в выдохе 1.006 мг/л). С результатами освидетельствования гражданин ФИО1 был согласен. В отношении гражданина ФИО1 был составлен административный протокол <адрес> по статье 12.8 части 3 КоАП РФ. Согласно базы данных ФИС-М ГИБДД установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за что мировым судом было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления сроком 32 месяца. В действиях гражданина ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Данный материал просит зарегистрировать в КУСП для дальнейшей проверки (л.д. 7).

Протоколом серия № об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО13» Свидетель №2 в 14 часов 45 минут 12.01.2020 года по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21124 государственный номер № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л. д. 8)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО13» Свидетель №1 12.01.2020 года по адресу: <адрес>, согласно которому на основании статьи 27.12 КоАП РФ 12 января 2020 года в 15 часов 10 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исследование проведено с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер № (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Результат освидетельствования – 1.006 мг/л. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л. д. 9-10).

Протоколом серии № об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО13» Свидетель №1 в 15 часов 20 минут 12 января 2020 года по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л. д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12 января 2020 года, согласно которому на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л. д. 13).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «ФИО13», согласно которой гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес>, привлечен к уголовной ответственности 23.04.2018 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (приговор вступил в законную силу 04.05.2018 года) (л.д.23).

Копией приговора мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 23 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. Приговор вступил в законную силу 04 мая 2018 года. (л.д. 79-85)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2020 года, которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный знак №, расположенный вблизи <адрес> на 60-м километре автодороги Бежецк – Кесова Гора – ФИО2 с фототаблицей (л.д. 26-29).

Протоколом осмотра предметов 05 февраля 2020 года – диска с видеозаписями от 12.01.2020 года с фиксацией процедуры освидетельствования ФИО1 и составлением в отношении него административного протокола с фототаблицей (л.д. 30-36).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 февраля 2020 года - диска с видеозаписями от 12.01.2020 года, согласно которому указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу №, приобщен к уголовному делу. Указанное вещественное доказательство хранится при уголовном деле (л.д. 37).

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и составление в отношении него административного протокола зафиксирована и подтверждена видеозаписью от 12.01.2020, диск просмотрен в судебном заседании 12.03.2020.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в судебном заседании.

Представленными доказательствам подтверждено, что 12 января 2020 года при управлении ФИО1 транспортным средством автомашиной ВАЗ 21124 регистрационный знак № у ФИО1 имелись признаки опьянения. ФИО1 признавал, что до управления транспортным средством употреблял спиртное. В связи с чем, у сотрудников ДПС имелись основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Действия сотрудников полиции, проводивших проверку ФИО1 на состояние опьянения, соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы и Акт освидетельствования, составленные в ходе проверки, соответствуют требованиям действующего законодательства и составлены компетентными лицами.

Актом освидетельствования на состояние опьянения № подтверждается, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные факты не оспаривает и сам ФИО1

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 являются подробными не имеют противоречий и соответствуют другим доказательствам, которые были исследованы судом, в связи, с чем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, 01.02.2018 мировым судьей судебного участка г.Кашина Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Сонковского района Тверской области от 11.07.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 13.02.2018. Наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов отбыто в полном объеме, снят с учета. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом продления срока наказания (постановление начальника ФИО13 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 11.02.2020 о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью) отбыто, снят с учета 13.02.2020.

Также из материалов уголовного дела следует, что 23.04.2018 мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средством на срок 2 года 8 месяцев, которое исполнять реально. Приговор мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от 01.02.2018 исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 04.05.2018. Поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекцией 14.05.2018, состоит по настоящее время. Испытательный срок условного осуждения истекает 22.04.2020. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом продления срока наказания (постановление начальника ФИО13 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 11.02.2020 о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный занимался запрещенной деятельностью) не отбыто, срок наказания до 04.01.2021.

Также судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 01.02.2018 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и в период испытательного срока по приговору от 23.04.2018 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Судом учитывается, что в соответствии с п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», разъяснено, что ответственность по статьей 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Предоставленные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1, противоречий между собой не содержат, взаимно дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину происшедшего, и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения дела. Исследованные судом доказательства и материалы дела составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат другим доказательствам и являются допустимыми.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, также осознавал общественную опасность, управляя автомобилем в состоянии опьянения и будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им транспортным средством при таких обстоятельствах и желал их наступления, реализуя этим свое стремление приехать к месту назначения.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд считает вину подсудимого установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, так как судом с достоверностью установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитываются обстоятельства характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Также учитываются конкретные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья виновного.

Учитывается, что ФИО1 данное преступление совершил в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 01.02.2018 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и в период испытательного срока по приговору от 23.04.2018 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО12 малолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, где в качестве отца указан ФИО8, и паспортом ФИО8; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что следует из объяснений подсудимого в судебном заседании, а также из оглашенных с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1 от 06.02.2020 (л.д. 51-53);

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 является гражданином РФ, ранее судим, имеет среднее общее образование, холост, имеет на иждивении 4 малолетних детей, а также двух несовершеннолетних детей сожительницы ФИО3 (ФИО25 ФИО29), военнообязанный, официально не трудоустроен, со слов работающего у <данные изъяты> грузчиком.

Согласно справок ГБУЗ «Кесовогорская ЦРБ», ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д. 89).

Согласно справок ГБУЗ «Кашинская ЦРБ», ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д. 91).

Согласно направлению врача-нарколога, ФИО1 проконсультирован врачом-наркологом, рекомендовано профилактическое наблюдение. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по своей инициативе обратился к врачу-наркологу.

Из требований в ИЦ УМВД по Тверской области, следует, что ФИО1 ранее привлекался уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался. (л.д.46-77).

Из характеристики главы Кесовогорского района Тверской области от 07.02.2020, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 93).

Из характеристики УУП ФИО10 МО МВД России «ФИО13» ФИО18, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 94).

Из характеристики соседей, удостоверенной зам. зав. отделом <данные изъяты> ФИО19, ФИО1 характеризуется положительно.

Изменение судом в порядке ч. 6 ст. 15 категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию не возможно, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Санкция статьи, по которой подсудимый признается виновным, предусматривает альтернативное наказание. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что только более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за совершенное им преступление, а именно наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд полагает, что отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ за данное преступление предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и определяя его срок суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности.

Суд отменяет условное осуждение по приговору от 23.04.2018, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, будучи его лишен за аналогичное деяние, едет из <адрес> в д.<адрес>, там употребляет спиртное, а затем в состоянии опьянения возвращается в <адрес>. Исследовав личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что несмотря на наличие у него и сожительницы малолетних детей ФИО1 является несознательным гражданином, официально не трудоустроен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 должно назначаться с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания и дополнительного наказания по приговору от 23.04.2018.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию - поселения.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО1, осуществлял по назначению адвокат Васильева О.М. При этом по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «ФИО13» по обслуживанию Кесовогорского пункта полиции ФИО20 от 21.02.2020 за счет средств федерального бюджета защитнику Васильевой О.М. возмещены расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2500 рублей (л.д. 96). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных.

От адвоката Васильевой О.М. поступило заявление об оплате её труда за три дня выполнения поручения (10.03.2020 – изучение дела, 12.03.2020 и 22.04.2020 – участие в судебных заседаниях).

Заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии дознания и суда. Его имущественной несостоятельности из материалов дела не усматривается, ФИО1, молод, трудоспособен, имеет четырех несовершеннолетних детей.

Процессуальные издержки в сумме 6250 руб., выплаченные адвокату Васильевой О.М. по назначению дознания и суда в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R-диск с находящимися на нем видеозаписями, содержащими сведения о событиях преступления совершенного ФИО1, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 23.04.2018.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца по приговору мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 23.04.2018.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселения.

На сновании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

К месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок ФИО1 время следования осужденного к месту отбытия наказания.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу DVD-R-диск с находящимися на нем видеозаписями, содержащими сведения о событиях преступления совершенного ФИО1, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО13 межрайонный суд Тверской области постоянного судебного присутствия в пгт. Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Торбина