Решение № 2-249/2026 2-249/2026(2-3702/2025;)~М-3160/2025 2-3702/2025 М-3160/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-249/2026

Дело №2-249/2026

УИД 23RS0006-01-2025-005453-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 15 января 2026г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при помощнике судьи Дятловой А.С.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 (ранее Сташинской) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2013 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 12.01.2013, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 042 рубля 04 копейки в период с 11.04.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 10.07.2015 ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 12.01.2013. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.04.2013 по 23.09.2022 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 01.10.2025 ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 50 042 рубля 04 копейки. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7, Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», и руководствуясь ст.8, ст.11, ст.12, ст.15, ст.309, ст.310, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11.04.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 50 042 рубля 04 копейки, в том числе 47 023 рубля 09 копеек – основной долг, 3 018 рублей 95 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 54 042 рубля 04 копейки.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении представитель ООО «ПКО «Феникс» по доверенности – ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс». В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям. В обоснование своих возражений указала, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 12.01.2013, погашение задолженности по кредиту и процентам, начисленным на текущую задолженность, должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере 2 887 рублей 69 копеек в период с 14.02.2013 по 12.09.2014. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. При этом последний платеж в счет погашения задолженности она произвела 12.07.2013 в сумме 2 000 рублей. По условиям кредитного договора срок окончательного исполнения обязательств по кредиту наступил 12.09.2014, следовательно, с указанной даты должен исчисляться срок исковой давности по всем заявленным требованиям, который истек 13.09.2017. 10.07.2015 ООО «Русфинанс Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС», а 23.09.2022 права требования на основании договора цессии перешли ООО «ПКО «Феникс». Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в июне 2024г., то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. В связи с отменой судебного приказа, в следующий раз истец обратился в суд с иском 03.10.2025. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения п.1 ст.196, п.2 ст.199, п.1 ст.200, ст.201, ст.205, п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывая, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и ходатайство о его восстановлении не заявлено, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2013 между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключен Кредитный договор № от 12.01.2013, факт заключения которого не оспаривается ответчиком в представленных письменных возражениях и подтверждается Заявлением ФИО3 о предоставлении кредита от 12.01.2013, Заявлением ФИО3 на предоставление услуги СМС-информирования об операциях по счету клиента от 12.01.2013, Анкетой заемщика ФИО3 от 12.01.2013, Графиком платежей от 13.01.2013, Расчетом полной стоимости кредита к договору о карте от 12.01.2013 и Карточкой с образцами подписей и оттиска печати от 12.01.2013, содержащими собственноручные подписи заемщика ФИО3, в принадлежности которых ответчику у суда сомнений не имеется, так как при заключении кредитного договора заемщиком был в том числе представлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, копия которого представлены истцом. Согласно данному кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО3 кредит в размере 52 558 рублей, на срок 20 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 11,02% годовых, с условием уплаты кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 2 887 рублей 69 копеек, до 12.09.2014 включительно, при этом заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных в Заявлении о предоставлении кредита от 12.01.2013 и Графике платежей.

Обязательства в части предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору № от 12.01.2013, кредитором были исполнены надлежащим образом, что также не оспаривается ответчиком в представленных письменных возражениях.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору № от 12.01.2013, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся кредитору процентов, платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 11.04.2013 по 10.07.2015, образовалась задолженность в размере 50 042 рубля 04 копейки. В дальнейшем какие-либо начисления по кредитному договору не производились. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитования, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, ответчиком суду не представлено.

10.07.2015 между ООО «Русфинанс Банк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору № от 12.01.2013, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, перешло от ООО «Русфинанс Банк» к ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору № от 12.01.2013 переданная по договору цессии, составляет 50 042 рубля 04 копейки, что подтверждено Договором уступки прав (требований) № от 10.07.2015 и Реестром должников № от 10.07.2015 к Договору уступки прав (требований) № от 10.07.2015.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) был заключен Договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору № от 12.01.2013, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 (ранее ФИО3), перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс», задолженность по кредитному договору № от 12.01.2013, переданная по договору цессии, составляет 50 042 рубля 04 копейки, что подтверждено Договором уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации – право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 кредитного договора, в частности заявления о предоставлении кредита, заемщик дал свое согласие на полную или частичную передачу банком прав требования по кредитному договору в том числе по договору о карте, кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций.

ФИО3 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждено Уведомлением об уступке права требования, в связи с чем право требования вышеуказанной задолженности перешло от ООО «Русфинанс Банк» к ООО «ЭОС», а также впоследствии к ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»).

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 в связи с заключением брака, зарегистрированного Отделом ЗАГС г.Армавира Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ актовой записью №, сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается Справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС г.Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края, а также паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе Армавире, код подразделения 230-015.

В то же время, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности, и рассматривая данное заявление суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации – общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации – если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации – с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий Кредитного договора № от 12.01.2013, содержащихся в Заявлении ФИО3 о предоставлении кредита от 12.01.2013 и Графике платежей по кредитному договору от 12.01.2013 – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 2 883 рубля 69 копеек, в течение 20 месяцев, в связи с чем окончательный срок погашения кредита определен сторонами 12.09.2014.

Учитывая вышеизложенное, с момента наступления даты каждого платежа по утвержденному графику и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, кредитору становилось известно о нарушении его права на возврат кредита и получение процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно кредитор имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанных дат отдельно по каждому из платежей начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который по последнему из платежей с плановой датой погашения 12.09.2014, истек 12.09.2017 включительно, соответственно, истек и срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов, в том числе возникших после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, после истечения установленного кредитным договором срока по плановому погашению кредита – 12.09.2014, какие-либо платежи в погашение задолженности заемщиком не осуществлялись, соответственно не имело места совершение действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Каких-либо письменных доказательств признания ответчиком ФИО1 долга по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации – срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, мировым судьей судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края 07.06.2024 был вынесен судебный приказ №2-2490/04-24 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12.01.2013 за период с 11.04.2013 по 23.09.2022 в размере 50 042 рубля 04 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей 63 копеек, который в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края от 17.02.2025.

Однако, в судебном заседании установлено, что к мировому судье судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.01.2013 ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь 20.04.2024 (то есть спустя более шести лет и семи месяцев с момента истечения срока исковой давности, который истек 12.09.2017), направив заявление по средствам почтовой связи, что подтверждено конвертом с отметкой отделения почтовой связи.

Таким образом, судом установлено, что к мировому судье судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям ООО «ПКО «Феникс» также обратилось уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в Армавирский городской суд по средствам электронной связи ПС ГАС «Правосудие» 03.10.2025, о чем свидетельствует квитанция об отправке.

Соответственно, настоящее исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, который истек 12.09.2017.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации – исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.01.2013, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2013 за период с 11.04.2013 по 23.09.2022 в размере 54 042 рубля 04 копейки.

В полном объеме отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарском краю в городе Армавире, код подразделения 230-015) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2013, за период с 11.04.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 50 042 (пятьдесят тысяч сорок два) рубля 04 копейки, в том числе 47 023 рубля 09 копеек – основного долга и 3 018 рублей 95 копеек – процентов на непросроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина