Решение № 2-3922/2025 2-3922/2025~М-3737/2025 М-3737/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3922/2025

25RS0029-01-2025-007190-82

Дело № 2-3922/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Николаевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

с участием: представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – истец, АО «УПТС») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что выполняет функции ресурсоснабжающей организации по Уссурийскому городскому округу, обеспечивает коммунальным ресурсом в виде тепловой энергии и ГВС потребителей данного округа. Ответчики, являясь жильцами жилого помещения - квартиры №XXXX в многоквартирном доме по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. За полученные коммунальные услуги ответчикам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведено начисление в сумме 36 970,84 руб. С учетом перерасчета, задолженность за указанный период составила 35 762,91 руб. Пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 14 501,31 руб. В добровольном порядке ответчики задолженность не погашают. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг (отопление) в размере 35 762,91 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 14 501,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить. Сообщила, что временное отсутствие ответчика в жилом помещении, при сохранении права пользования им, не освобождает его от обязанности по плате потребленной теплоэнергии. Оплата за коммунальную услугу отопления производится до 10 числа следующего месяца за предыдущий месяц, в связи с чем истец обратился за судебной защитой в приказном порядке в течении сроков исковой давности. Также считают, что ответчик ФИО1 внесла платеж в рамках предоставленной ей рассрочки ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, срок исковой давности в отношении неё не применим.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично возражал против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований, поскольку не знал о наличии задолженности. В период образования задолженности в квартире не проживал, проживал в другом месте. Представил письменные возражения содержащие аналогичные доводы, а также ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. На вопросы суда пояснил, что в период образования спорной задолженности имел регистрацию по адресу: г. Уссурийск, XXXX, с регистрационного учета в связи с выездом из квартиры не снимался. В отношении него решения о признании утратившим право пользования жилым помещением не выносились. ФИО4 является дочерью ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явилась, извещалась надлежащим образом отдельными заказными письмами о дате и месте судебного заседания, а также о дате подготовки к судебному разбирательству, по месту регистрации. Корреспонденция с судебной повесткой получена адресатом. О причинах неявки в суд не сообщила, отношение к иску не выразила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, временное отсутствие кого-либо из лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не исключает его обязанности по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения собственником жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение XXXX в многоквартирном доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на праве собственности принадлежит ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ.

В жилом помещении по указанному адресу кроме собственника ФИО1, имеет регистрацию ФИО4 (дочь, ДД.ММ.ГГ г.р., дата регистрации с ДД.ММ.ГГ).

Кроме того, в период образования спорной задолженности в квартире также имел регистрацию ответчик ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в спорном жилом помещении, является Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (АО «УПТС»).

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за потребленную коммунальную услугу (отопление) образовалась задолженность с учетом произведенных оплат и перерасчетов в размере 35 762,91 руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности был отменен по заявлению должника ФИО2 Истцом представлен расчет пени за аналогичный период, сумма пени составляет 14 501,31 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Факт и размер задолженности по оплате услуг АО «УПТС», подтверждается расчетом истца, который суд признает верными. Размер задолженности ответчиками не опровергнут, доказательств её оплаты суду не представлено.

По смыслу закона, изложенного в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п.39 указанного Постановления Пленума, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков штрафных санкций, суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, полагает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не подлежащей снижению.

Доводы ответчика ФИО2, что он не является членами семьи собственника ФИО1, не поддерживает семейных отношений с ней, не имеют правового значения, при факте того, что он сохранял в период образования задолженности право пользования жилым помещением и был зарегистрированы в нём по месту жительства.

Наличие у ФИО2 регистрации в спорной квартире в период, рассчитанный истцом, предполагает наличие у него права пользования данным жилым помещением, которое никем не оспорено, поскольку материалы дела доказательств принятия судом решений о признании указанного ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, не содержат.

Какого-либо соглашения о порядке внесения платы за содержание квартиры и поставляемые в ней коммунальные услуги между собственником квартиры ФИО1 и ответчиком ФИО2, зарегистрированным в квартире по месту жительства, не заключалось. Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков долевой ответственности перед истцом, либо возложении обязанности только на собственника жилого помещения, по общему правилу, ответственность члены семьи собственника жилого помещения (а также бывшие члены семьи собственника) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО2 о преюдиции решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX в силу следующего.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеприведенной нормы следует, что ключевое значение для освобождения от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, имеет факт участия в новом процессе тех же лиц, которые принимали участие в рассмотрении дела, по которому принято такое решение судом.

Как следует из решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, судом был рассмотрен спор по иску ТСЖ «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Истец по настоящему делу в качестве стороны по гражданскому делу XXXX привлечен не был, соответственно не мог оспаривать обстоятельства, на основании которых суд принял решение, а также оспаривать такое решение в апелляционном и кассационном порядке ввиду ошибочности его выводов.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, правового значения для разрешения требований лиц, которые не принимали участия в рассмотрении названного дела, не имеют.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении сроков исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В названном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно исковому заявлению, спорная задолженность образовалась за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года.

Срок первого платежа по указанному периоду задолженности наступил для ответчиков ДД.ММ.ГГ, соответственно, после этой даты истец должен был узнать о нарушении его прав по первому платежу заявленного периода.

Далее по каждому платежу, срок начала течения исковой давности сдвигается на 1 месяц.

Согласно информации мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков спорной задолженности ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, по заявлению ответчика ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, судебный приказ о взыскании с ответчиков спорной задолженности отменен.

Как следует из абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, по первому платежу из спорного периода срок исковой давности после отмены судебного приказа был продлен на 6 месяцев и истекал ДД.ММ.ГГ.

В отношении последующих платежей, срок исковой давности по которым после отмены судебного приказа составлял менее 6 месяцев, дата его истечения также сдвигается на 1 месяц.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ (штамп почтового отделения на конверте).

При таких обстоятельствах, на момент предъявления настоящего иска в суд, срок исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику ФИО2 истек по платежам за период с апреля по июль 2021 года включительно.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность за потребленную услугу теплоснабжение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, за период с августа 2021 года по апрель 2022 года в размере 25 818,84? руб., а также пени, начисленные в связи с просрочкой данных платежей в размере 9 277,31 руб.

Поскольку заявление ответчиком ФИО2 о применении срока исковой давности не применяется по отношению к требованиям, предъявленным к ответчику ФИО1, то с последней в пользу истца подлежит взысканию задолженность потребленную услугу теплоснабжение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, за период с апреля по июль 2021 года в размере 9 944,07? руб., а также пени, начисленные в связи с просрочкой данных платежей в размере 5 224?,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в сумме 2 792?,00 руб.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1 208,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН XXXX), ФИО2 (ИНН XXXX) в пользу АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25 818,84? руб., пени в размере 9 277,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792?,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 944,07? руб., пени в размере 5 224?,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 208,00 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей», предъявленных к ФИО2, в оставшейся части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.