Решение № 21-378/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 21-378/2025

№21-378/2025


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от 25 декабря 2024 года №18810582241225074777 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2025 года отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23 июля 2025 года ФИО2 должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения определено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2024 года в 18 часов 40 минут 19 секунд по адресу: Ленинский район, автодорога А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь 55 км + 495 м в направлении г. Керчь Республики Крым водитель ФИО2, управляя транспортным средством «БМВ Х6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 132 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Ураган-Юг», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 14 октября 2025 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, имеется распечатка фотоснимка принадлежащего ФИО2 транспортного средства с указанием точного времени и места его совершения и установленной скорости автомобиля, что свидетельствует о превышении разрешенной скорости движения последним.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, копией свидетельства о поверке №С-ВЛФ/15-10-2024/379504990, ответом начальника отделения № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 05 марта 2025 года, копией постановления инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчь от 24 декабря 2024 года № 18810391242800063957, копией постановления начальника Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчь от 26 декабря 2024 года №18810082240000756104, копией рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи, копией водительского удостоверения на имя ФИО2 и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, так как в момент фиксации административного правонарушения 24 декабря 2024 года транспортное средство не было во владении и пользовании ФИО2, поскольку он не являлся и не является собственником автомобиля, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены судьёй районного суда по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Так, согласно ответу начальника отделения № 2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 07 февраля 2025 года, поступившему на запрос суда первой инстанции, регистрация на транспортное средство марки «БМВ Х6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак № прекращена 18 января 2023 года по заявлению собственника и с 18 января 2023 года по настоящее время никаких регистрационных действий с указанным транспортным средством не проводилось (л.д. 29).

Из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи следует, что 24 декабря 2024 года при остановке транспортного средства «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, за рулем находился гражданин Х.А.ГБ., который в ходе составления административных материалов по части 1.1 статьи 12.1 и по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что управляет транспортным средством с января 2024 года, документов купли-продажи не представил, при отборе письменных объяснений от подписи отказался (л.д. 77).

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Керчь от 24 декабря 2024 года № 18810391242800063957, вынесенным непосредственно на месте выявления административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 декабря 2024 года в 19 часов 05 минут по адресу: А 290 Новороссийск-Керчь 162 км + 845 м, в нарушение пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения, пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения, части 2 статьи 19 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», управлял транспортным средством марки «БМВ Х6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнив установленную пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Дата вступления постановления в законную силу 04 января 2025 года (л.д.75).

Также постановлением начальника Госавтоинспекции УМВД России по г.Керчь от 26 декабря 2024 года № 18810082240000756104 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 декабря 2024 года в 19 часов 05 минут по адресу: автодорога Новороссийск-Керчь 162 км + 845 м, в нарушение пункта 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки «БМВ Х6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак № не зарегистрированным в установленном порядке, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дата вступления постановления в законную силу 06 января 2025 года (л.д.74).

При этом в протоколе об административном правонарушении, составленном по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 декабря 2024 года 82 АП № 253895, ФИО2 в графе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, собственноручно указал, что вину признаёт, транспортное средство купил недавно, о снятии с учёта не знал (л.д.76).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом в рассматриваемом деле, с учётом конкретных установленных обстоятельств, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что транспортное средство «БМВ Х6 XDRIVE30D», государственный регистрационный знак №, находилось во владении ФИО2, и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось в пользовании иного лица ФИО2 представлено не было.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что ФИО2 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судьёй районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>