Решение № 2-4449/2023 2-4449/2023~М-3710/2023 М-3710/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-4449/2023

Дело № 2-4449/2023

54RS0004-01-2023-006299-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

При помощнике судьи Жолудевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО4 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указала, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно договору № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками остальных долей являются третьи лица ФИО2 и ФИО3

В квартире зарегистрированы истец, третьи лица, ответчики ФИО12 – племянник истца.

Ответчик ФИО1 был гражданским мужем сестры истца ФИО2, проживал в квартире с семьей до 2019 года, после чего вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании квартирой не имел, вселиться в квартиру не желает.

Ответчик ФИО4 в квартиру никогда не вселялся, регистрация по месту жительства носит лишь формальный характер, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял и не выполняет, вселиться в квартиру не желает.

Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, что ответчик ФИО1 иногда приезжает в квартиру, чтобы забрать своего сына- ФИО12, вселиться в квартиру не желает, проживает с новой семьей. Против снятия его с регистрационного учета не возражает, сам не снимается указывая на отсутствие свободного времени. ФИО4 истец пописала в квартире по его просьбе, сам ФИО4 в квартире никогда не проживал и не приезжал, членом семьи истицы не является, его место нахождения истице не известно.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту регистрации ответчика. Однако судебные извещения вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие, дали письменные пояснения, в которых подтвердили доводы иска.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли являются ФИО, ФИО2, ФИО3, что подтверждается договором № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.21,22,23,24).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы по месту жительства: с 19.05.1998г. -ФИО (собственник), с 19.05.1998г. - ФИО2 (сестра), с 18.12.2015г. - ФИО4 (не родственник), с 23.12.2016г. – ФИО1 (не родственник), с 16.11.2016г. – ФИО12 (племянник) (л.д.25).

Родителями ФИО12 являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.26).

Согласно техническому паспорту на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, квартира является двухкомнатной, общей площадью 53,1 кв.м. (л.д.27-28).

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, дала показания, что является соседкой истца, проживают на одной лестничной площадке, ответчика ФИО1 знает, он является отцом ФИО7, раньше проживал в квартире истца, как гражданский супруг ее сестры, после прекращения отношений с сестрой из квартиры выехал, забрал все вещи, иногда приезжает, чтобы забрать сына к себе, не видела, чтобы ФИО1 кто-то выгонял из квартиры или препятствовал его вселению, он выехал добровольно, проживает с другой семьей. ФИО4 свидетель никогда не видел. В квартире истицы он никогда не проживал и не бывал, его вещей свидетель в квартире не видела.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, дал показания, что является подругой истицы, часто бывает в ее квартире. ФИО1 ей знаком, как бывший сожитель сестры истца и отец ее сына, он добровольно выехал из квартиры после прекращения отношений с сестрой истца, ФИО9 свидетель не знает, никогда не видела.

Как следует из пояснений истца и подтверждено свидетельскими показаниями, ответчики ФИО9 и ФИО1 членами семьи истца и третьих лиц не являются, в квартире не проживают, своих вещей там не имеют. ФИО1 ранее проживал в квартире, добровольно съехал, ответчик ФИО9 в квартире не проживал, не вселялся.

Между тем, наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между истцом и ответчиками отсутствуют юридически значимые жилищные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО9 не приобретшим право пользования жилым помещением и ФИО1 – утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ответчиков утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением является снятие их с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании граждан утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25.06.1993 года № 5242-1.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 указанного постановления, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО10 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым ИП ФИО10 обязалась оказать услуги по изучению документов доверителя, консультирование, написание искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением, представительство интересов в суде стоимостью 25 000 рублей (л.д.36).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО внесены ИП ФИО10 денежные средства в размере 25000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи № (л.д.35).

В соответствии с поручением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 поручила ФИО11 провести следующий объем работ по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО: консультирование доверителя, изучение документов, подготовка искового заявления, представительство интересов в Калининском районном суде г.Новосибирска, сопровождение клиента в случаях, обусловленных сущностью дела, составление иных заявлений, ходатайств, получение решения суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных им судебных расходов на представителя в размере 25000 рублей в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что факт несения судебных расходов подтвержден допустимыми письменными доказательствами, учитывая объем проделанной представителем работы (составление иска, уточненного иска, участие в 2-х судебных заседаниях), категорию спора, невысокую сложность и объем дела, а также то обстоятельство, что ответчики исходя из существа заявленных требований солидарными должниками не являются, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на представителя с учетом принципов разумности и справедливости в общей сумме 16 000 рублей по 8 000 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО судебные расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО судебные расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья: /подпись/ Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>