Апелляционное определение № 33-1984/2026 33-21321/2025 от 27 января 2026 г.

03RS0003-01-2025-008943-49

2-7556/2025

Судья Мухина Т.А.

33-1984/2026

Категория 2.124

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 28 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Загртдиновой Г.М.,

при секретаре Абдрафиковой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником нежилых помещений (машино-мест), расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома №... по адрес со следующими кадастровыми номерами: №..., общей площадью 182,2 кв. м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

За период с дата по дата ответчику начислена плата по статье содержание и капитальный ремонт в размере 189 437,12 руб.

Ответчик намеренно уклоняется от обязанностей по внесению обязательных платежей, задолженность на дату обращения в суд не погашена.

Судебный приказ от дата, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Респ. Башкортостан, отменен по возражениям должника определением от дата

На основании вышеизложенного, истец просил суд о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, платежей по капитальному ремонту за период с дата по дата в сумме 189 437,12 руб., расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 6 683 руб., расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 3 165,16 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г. постановлено:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Спектр» (ИНН <***>) к ФИО1, дата года рождения, ИНН №..., о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН №..., в пользу Товарищества собственников жилья «Спектр» (ИНН <***>) задолженность по оплате за нежилое помещение, платежей по капитальному ремонту за период с дата по дата в сумме 189 437,12 руб., расходы по оплате госпошлины в общей сумме 9 848,16 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что за весь период исковых требований истцом услуги по содержанию имущества ответчика ни разу не оказывались, не выполнялись услуги по капитальному ремонту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя представителя ФИО1 – ФИО2, ТСЖ «Спектр» - ФИО3, ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ТСЖ «Спектр» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, а также информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1 является собственником нежилых помещений (машино-мест), расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома №... по адрес со следующими кадастровыми номерами: №..., общей площадью 182,2 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу выбран способ управления многоквартирным домом в виде организации ТСЖ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также сведений о том, что ТСЖ «Спектр» надлежащим образом не исполняет обязательства по содержанию имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами № 491, и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290.

При этом размер платы за содержание и ремонт помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил № 491).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г. № 5-П указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет. Следовательно, начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственнику жилого помещения должно производиться истцом в соответствии с его долей в праве общей собственности на имущество, определенной исходя из указанной площади его жилого помещения, то есть исходя из общей площади помещения.

Вышеуказанная позиция нашла свое отражение также в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № 45049-АТ/04, из которого следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет. Таким образом, для расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник, вместо площади помещений общего пользования.

С учетом изложенного, определение стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества представляет собой арифметическое действие по умножению суммы тарифа (ставки) на площадь занимаемого собственником помещения. Соответственно, расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, как правомерно указал суд первой инстанции, производится ответчиком исходя из площади, принадлежащего истцу жилого помещения и перерасчету в судебном порядке не подлежит.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Спектр» от дата подтверждается принятие решения об утверждении размера платы за содержание помещения в размере 22,06 руб. за 1 кв. м площади.

Учитывая, что с дата организация сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в республике закрепляется за региональным оператором, с указанной даты из размера платы за «содержание» убраны расходы по обращению с ТКО.

Кроме этого, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата принято решение об индексации тарифа по статье «содержание» на величину ежегодной инфляции.

В силу частей 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, расходы за содержание помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, пунктом 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Согласно Письма Минстроя России от 26 декабря 2018 г. №51876-ОО/04 разъяснено, что в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

Фактически доводы ответчика сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения суда.

Сборы по услуге «капитальный ремонт» истец осуществляет на основании решения собрания собственников помещений и заключенного специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта.

Так, согласно протоколу от дата установлен размер платы за капитальный ремонт в размере 5,80 руб. с 1 кв. м общей площади помещения в месяц, который не оспорен ответчиком в предусмотренном законом порядке. Данный размер согласуется с установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан № 23 от 9 февраля 2015 г.

Согласно минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2020-2022 г.г., утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан № 763 от 24 декабря 2019 г., для собственников помещений в 2020 г. - 7,50 руб. на 1 кв. м общей площади помещения в месяц, 2021 г. - 7,80 руб. на 1 кв. м общей площади помещения в месяц, 2022 г. - 8,10 руб. на 1 кв. м общей площади помещения в месяц.

Таким образом, размер платы за капитальный ремонт правомерно исчислен исходя из постановлений Правительства Республики Башкортостан в соответствующие периоды.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, который постановил в законное и обоснованное решение по делу.

Таким образом, поскольку судом на основании оценки совокупности представленных сторонами спора доказательств и установленных обстоятельств, установлено, что начисление платы за содержание общего имущества осуществлялось исходя из площади принадлежащих истцу нежилых помещений, в силу приведенных норм материального права ТСЖ «Спектр» правомерно производится начисление платежей за содержание с учетом площади находящегося в собственности нежилых помещений, как следствие, являются правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме» определено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 Правил № 354 к нежилым помещениям приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, определяющих объекты, находящиеся в общей долевой собственности, подземные гаражи и машино-места к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не отнесены.

С учетом требований, предъявляемых к строительству подземных автостоянок, встроенных в здание другого назначения, можно сделать вывод, что автостоянка относится к иным помещениям, имеющим самостоятельный характер по своему функциональному назначению (целевой характер - удовлетворение потребностей автовладельцев в парковочных местах), следовательно, она может быть отнесена к самостоятельному объекту права общей собственности лишь тех собственников, на средства которых она построена, а не к общему имуществу.

В данной связи собственники машино-мест являются собственниками индивидуально определенных (по свидетельству о праве собственности) нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники машино-мест располагают внутри подземного паркинга иным, обособленным от других собственников помещений, общим имуществом (общие проходы и проезды в подземном паркинге, вентиляционные камеры, системы внутреннего освещения, электроснабжения, водоснабжения, контроля доступа и т.д.).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что помещения ФИО1 не относятся к общему имуществу, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку доказательства того, что принадлежащие ответчику нежилые помещения в многоквартирном доме являются обособленными (изолированными) и не предполагают использование (наличие) общедомового имущества (предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома) не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по содержанию имущества, не выполнялись услуги по капитальному ремонту, подлежат отклонению как не имеющие правового значения с учетом того обстоятельства, что взыскиваемая задолженность представляет собой сумму, начисленную управляющей организацией в соответствии с принятыми собственниками решениями общего собрания, которыми была утверждена соответствующая плата за содержание помещения и капитальный ремонт.

Кроме того, каких-либо требований о ненадлежащем оказании истцом услуг ответчиком в рамках рассматриваемого спора не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор между сторонами не заключен, что ответчик не является членом ТСЖ, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из приведенных законоположений следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ; решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ в установленном законом и уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в ТСЖ; отсутствие членства в ТСЖ не освобождает собственников помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, обязательные платежи, установленные решениями общего собрания, которые не отменены и признаны объективно необходимыми для нормального функционирования товарищества, подлежат возмещению лицами, в том числе не являющимися членами товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не приведен расчет суммы задолженности, судебной коллегией отклоняются.

Так, из представленного расчета следует, что за период с дата по дата у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по статье содержание и капитальный ремонт в размере 189 437,12 руб., в том числе: по статье содержание – 135 542,36 руб.; по взносам на капитальный ремонт – 53 894,76 руб.

В свою очередь, контр-расчет в опровержение расчета, произведенного истцом, стороной ответчика суду не представлен.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 г.