Решение № 12-237/2018 12-6/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-237/2018

Дело № 12-6/2019

24RS0028-01-2018-004137-89


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2019 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № 1031806911 от 05.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: <адрес> последний выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте на улице, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал. За данное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку нецензурной бранью он не выражался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Указанные выше действия ФИО1 полицией квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения очевидцев и сотрудников полиции, в которых указано, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Вместе с тем, в материалах дела имеются объяснения ФИО3, согласно которым ФИО1 нецензурной бранью не выражался, а так же объяснения ФИО1, который отрицал факт хулиганства.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые объяснения сотрудников полиции и очевидцев, относительно того, выражался ли ФИО1 нецензурной бранью.

В предмет доказывания по делу входит установление факта совершения ФИО1 противоправных действий, а именно, выражался ли последний нецензурной бранью в общественном месте.

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение. В постановлении в целом отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства вины ФИО1, не указано, по какой причине не приняты во внимание объяснения ФИО3 и ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения правил оценки доказательств носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может,

Отсутствие должной конкретизации при описании нарушений и доказательств, объективно эти нарушения подтверждающих, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако