Приговор № 1-50/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021Могочинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Уголовное дело № г УИД 75RS0№-45 Именем Российской Федерации гор. Могоча 15 июня 2021 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А., при секретаре Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского транспортного прокурора Балтаевой С.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 адвоката Краевой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ во время стоянки почтово-багажного поезда №, у ФИО1, который следовал от станции Владивосток Дальневосточной железной дороги до станции Екатеринбург Свердловской железной дороги в качестве проводника почтового вагона №, возник умысел на хищение багажа, следовавшего в указанном почтовом вагоне, реализуя который, он около 07 часов 30 минут местного времени во время стоянки почтово-багажного поезда № на станции Могоча Забайкальской железной дороги, прошел в багажное отделение почтового вагона №, где похитил из картонной коробки (посылки) путем её повреждения (разрыва) спортивный костюм черно-желтого цвета стоимостью 6000 рублей 00 копеек, после чего убрал похищенное в спортивный рюкзак с личными вещами, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей 00 копеек, который является для потерпевшей значительным. В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника на стадии предварительного расследования и поддержанным ФИО1 и защитником ФИО4 в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением. Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что она осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГАУЗ <адрес> «Камышловская ЦРБ» (т.<адрес> л.д. 91), поведение подсудимого вовремя и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемым. Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил умышленно в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее последней имущество, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, её материального положения и материального положения её семьи. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, при этом не судим, принимает меры к поиску работы, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, его отношения к содеянному, его материального положения, суд считает возможным, предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности преступления, суд, не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Поскольку вещественные доказательства переданы потерпевшей, суд оставляет их по принадлежности законному владельцу. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца по 5000 рублей в месяц до 30 числа месяца включительно. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Забайкальское Линейное Управление МВД России на транспорте счет №, л/с <***>; БИК 047601001, ИНН <***> КПП 753601001, назначение платежа код КБК 18№, ОКТМО 76626000, УИН 18№. Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства – спортивный костюм черно-желтого цвета, хранящийся у потерпевшей оставить по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью Судья М.А. Олефирова Суд:Могочинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Иные лица:А.В.Быков (подробнее)Судьи дела:Олефирова Марина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021 Приговор от 14 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021 Приговор от 25 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021 Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |