Приговор № 1-В63/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-В63/2017

дело№1-в63/2017

строка №7


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

23 марта 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 распивала спиртное в кафе «Оранж», расположенном по адресу: <адрес>. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прибыли домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, узнала от ФИО2 о том, что она забыла принадлежащий ей (ФИО2) рюкзак с находящимся в нем имуществом в помещении кафе «Оранж». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

В реализацию своего преступного умысла, ФИО1 позвонила ранее знакомому ей ФИО4 и попросила забрать и передать ей рюкзак, оставленный ФИО2 в кафе «Оранж», при этом введя ФИО4 в заблуждение относительно своих намерений, пояснив, что данный рюкзак принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО4 привез и передал ФИО1 принадлежащий ФИО2 рюкзак стоимостью 500 рублей с находившимся в нем имуществом: сотовым телефоном «ZТЕ» стоимостью 2072 рубля, флеш-картой 4Gb стоимостью 500 рублей, сотовым телефоном «Мicromaх», материальной ценности не представляющим, флеш-картой 8Gb стоимостью 550 рублей, фотоаппаратом «Саnon» стоимостью 4792 рубля, флеш-картой 32Gb стоимостью 683 рублей, чехлом черного цвета стоимостью 1032 рубля, который ФИО1 <данные изъяты> похитила. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10129 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелала воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показала, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью и прямым умыслом, совершая незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, посягая на отношения права собственности, причинила потерпевшей ФИО2 реальный материальный ущерб в сумме 10129 рублей, а с учетом её имущественного положения, являющийся значительным и превышающий размер, указанный в п. 2 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но вместе с тем страдает наркоманией опийной 2 ст., состоит на учете в ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, привлекалась к административной ответственности.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Что касается совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновной, а также отсутствия данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Оценивая в отношении подсудимой все приведенное выше, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ. Иное наказание не позволит достичь целей его назначения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон марки «ZТЕ» подлежит возвращению потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пойти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «ZТЕ» - возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: