Приговор № 1-442/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-442/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Ерух О.А.,

подсудимого ФИО1 и защиты в лице адвоката Янкиной В.И.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ЧИРВА <данные изъяты> ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3; 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2). ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 159.1 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ИК - <адрес> по отбытию срока наказания; 3). ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 4).ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст.ст.158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2; 69 ч.5; 74 ч.4; 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на третьем этаже подъезда № <адрес> по <адрес><адрес>, увидел, что общая дверь <данные изъяты> вышеуказанного дома открыта, а дверь <адрес> не заперта. Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 открыл дверь в <адрес> вышеуказанного дома и незаконно проник в нее. Находясь в вышеуказанной квартире ФИО1 воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО3 спит и никто за его преступными действиями не наблюдает, прошел на кухню, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: телевизор «Samsung» в комплекте с пультом и проводом стоимостью 15000 рублей; сотовый телефон «Texet» стоимостью 900 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, с зарядным устройством стоимостью 750 рублей; сотовый телефон «IPhone» стоимостью 5000 рублей в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой не представляющими материальной ценности, с зарядным устройством стоимостью 750 рублей; солнцезащитные очки «Stellary» в чехле черного цвета черно-коричневого цвета не представляющие материальной ценности; бутылку с водкой «Medoff водка люкс» объемом 0.5 литра не представляющую материальной ценности; бутылку с ромом «Captainsrum» объемом 0.5 литра не представляющую материальной ценности; кошелек черного цвета с надписью «Befair» стоимостью 500 рублей, в которомнаходились деньги в сумме 1000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанка» №№ на имя ФИО3, не представляющаяматериальной ценности, банковские карты ПАО «Сбербанка» №, №№ в количестве 2 штук на имя ФИО4 непредставляющие материальной ценности, кассовые чеки на оплату штрафа в количестве 2штук не представляющие материальной ценности, абонемент в бассейн на имя ФИО10Н.В. не представляющий материальной ценности, абонемент в бассейн на имя ФИО11. не представляющий материальной ценности, карта покупателя «Лента» непредставляющая материальной ценности, клубная карта «Спортмастер» непредставляющая материальной ценности, карта «AdidasUniverse» не представляющаяматериальной ценности; косметичку золотистого цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находилась пудра «GiordaniGold» стоимостью 500 рублей, кисть для румян стоимостью 500 рублей, губная помада «LorealParis» стоимостью 500 рублей, блеск для губ «LorealParisGlamShine» стоимостью 500 рублей, блеск для губ «RevollineGlamShine» стоимостью 300 рублей, блеск для губ «VivieneSaboBrillance 3D effect» стоимостью 200 рублей, тени «Jade» стоимостью 300 рублей, карандаш для бровей «Eyebrow» коричневого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей каждый, а всего на сумму 300 рублей, карандаш «Seventeen» стоимостью 150 рублей, карандаш «Sharme» стоимостью 150 рублей, пинцет стоимостью 200 рублей, щипцы стоимостью 300 рублей, тушь для ресниц «Theone» стоимостью 200 рублей, зажигалка черного цвета не представляющая материальной ценности, духи-карандаш «Kenzo» стоимостью 900 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 прошел в комнату, проверил содержимое письменного стола, где в нише вышеуказанного стола обнаружил и тайно похитил: нетбук «DNS» стоимостью 10000 рублей; шкатулку для украшений в форме сердца стоимостью 500 рублей, в которой находился ремешок золотисто-голубого цвета материальной ценности не представляющий, браслет с металлической вставкой на цепочке с надписью «Baileys» материальной ценности не представляющий, спонжи в количестве 2 штук материальной ценности не представляющие, браслет с бусинами розового цвета материальной ценности не представляющий, браслет с бусинами белого цвета материальной ценности не представляющий, браслет с бусинами бежевого цвета материальной ценности не представляющий, браслет с бусинами коричневого цвета материальной ценности не представляющий, цепочка с кулоном с надписью «Love» и одним камнем белого цвета не представляющие материальной ценности, серьги в виде цветков розового цвета - 1 пара не представляющие материальной ценности, серьга с камнями белого цвета не представляющая материальной ценности, серебряная подвеска с изображением девушки стоимостью 1000 рублей, серебряная цепочка стоимостью в 1000 рублей с серебряной подвеской в виде подковы стоимостью 1000 рублей и подвеской в виде ключа не представляющего материальной ценности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 проверил содержимое тумбочки, расположенной в коридоре, где на полке обнаружил и тайно похитил кошелек коричнево-черного цвета не представляющий материальной ценности, кошелек коричневого цвета с надписью «Fuerdanni» не представляющий материальной ценности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 проверил содержимое сумки, висящей на ручке кладовки, где обнаружил и тайно похитил косметичку черного цвета с надписями «Kaizer» не представляющую материальной ценности, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, не представляющее материальной ценности; страховое пенсионное свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, не представляющее материальной ценности; водительское удостоверение на имя ФИО5, не представляющее материальной ценности, а всего на общую сумму 43400 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 43400 рублей. С места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Прокурор согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3, согласно поступившему заявлению, согласилась рассмотреть дело в особом порядке, при этом исковых требований к подсудимому не имеет.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению № судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет. В лечении не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, в период неотбытого условного осуждения, относящееся к категории тяжких преступлений, между тем вину признал, в содеянном раскаялся, по месту бывшего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние, наличие у него всех заболеваний, <данные изъяты>, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, заявление подсудимого ФИО1, отобранное на предварительном следствии, где он описывает обстоятельства совершенного им преступления (л.д.55).

Суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, но наказание должно быть назначено в разумных пределах и без применения дополнительных видов наказания в виде: штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях, на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧИРВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ЧИРВА <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражей, оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: предметы и вещи, принадлежащие потерпевшей ФИО3, хранящиеся у потерпевшей, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья С.А. Евдокимов