Апелляционное постановление № 22-4012/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-195/2019

Судья Акопов А.Г. дело № 22-4012/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 августа 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Баранова П.А.,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сагатова С.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

11.11.2013 года Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ;

19.03.2014 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 11.11.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.08.2014 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.03.2014 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 7000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12.11.2014 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст.167 УК РФ на ч.1 ст.167 УК РФ, снижено наказание, по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

06.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

ОСУЖДЕН:

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 24 июня 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 января 2019 года по 23 июня 2019 года включительно в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А., выступления адвоката Баранова П.А. и осужденного ФИО1, участвовавшего по видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, выступления прокурора Богданова А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, суд,

установил:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину И.Т. на сумму 160 000 рублей, 23 января 2019 года около 02 часов 10 минут, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитил из гаража автомобиль, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Сагатов С.М. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, потерпевший просил его строго не наказывать, поскольку автомобиль ему возвращен. На основании вышеизложенного, просит приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2019 года изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и суд апелляционной инстанции не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий ФИО1, так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в краже имущества, принадлежащего И.Т., основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности: показаниях ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; показаниях потерпевшего И.Т., свидетеля А.В., оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниях свидетелей А.А., ФИО2, протоколах следственных действий и иных доказательствах по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего И.Т.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в жалобе а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 68, 73 УК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений названных норм закона.

Являются несостоятельными доводы адвоката, что суд необоснованно признал характеристику на ФИО3 отрицательной. В т.2 на л.д.61 имеется справка-характеристика от заместителя главы администрации города Михайловска, которая в целом является отрицательной.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п.1ч.1ст.389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 26 августа 2019 года.

Председательствующий: