Приговор № 1-587/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-587/2017

№ 1-587-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Афонина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-587-17 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, где также присутствовал малознакомый ему ФИО4, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 из-за высказывания последним в адрес супруги ФИО2 оскорблений, унижающих честь и достоинство гражданина, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, без цели убийства последнего, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, и желая их наступления, нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область лица, от которого последний, потеряв равновесие, упал на правый бок, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека на лбу слева, который вреда здоровью не причинил. После этого ФИО2, продолжая свои преступные намерения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, без цели убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, и желая их наступления, действуя умышленно, нанес последнему один удар ногой в левую часть спины, после чего нанес не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область живота ФИО4, причинив тем самым своими преступными действиями последнему телесные повреждения в виде разрыва селезенки с последующим её удалением, разрыва поджелудочной железы, которые причинили тяжкий вред здоровью как опасные для жизни повреждения, а также нанес не более трех ударов кулаками обеих рук в область левой руки ФИО4, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков (по 1) в левом надплечье и на левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 242) и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который <данные изъяты> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО2, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман