Приговор № 1-141/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело №1-141/2024

УИД: 47RS0001-01-2024-000715-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 11 июля 2024 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретарях Билан И.А., Талантовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пишковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ИП ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 07 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , действуя умышленно с целью незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, находясь в <адрес> незаконно хранил смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F), включенную в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, массой 0,39 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. После чего в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащая наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F) массой 0,39 г. была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия из помещения ванной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, то есть изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 признал вину полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг», на сайте «Chemical» приобрел наркотическое средство «Гашиш» массой 0,5. После того, как он перевел денежные средства за заказанный им «гашиш», ему в данном приложении пришли координаты с местом тайника-закладки, и ФИО1 пошел по данным координатам, в сторону садоводства «Металлург». По пути следованию в садоводство «Металлург» ФИО1 шел по тропинке через «Лесхоз» закладка находилась за зданием «Лесхоза» на одной из тропинки ведущих в садоводство. Подняв закладку с наркотическим вещество, он убрал в карман штанов и пошел обратно в город. По пути следования в город, после того, как он поднял закладку, через пару метров ФИО1 на снегу увидел маленький комок, обмотанный в синею изоленту, похожую на закладку, после чего он поднял данный сверток и также положил его в карман. ФИО1 понял, что в данном комке находиться наркотическое средство. После того, как он поднял наркотические средства, он пошел к Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес> целью спросить сигарету. Когда ФИО1 пришел к ней домой, он пошел в туалет, с целью покурить «гашиш», в этот момент Свидетель №3 осталась в комнате. Зайдя в ванну ФИО1 скурил наркотическое средство, и вышел с ванной комнаты и в этот момент у него начала кружиться голова, и ломать все тело. После чего, Свидетель №3 испугалась и вызвала скорую помощь. Вместе со скорой помощью также приехали сотрудники, где в ванной комнате на стиральной машинке сотрудниками полиции были обнаружены наркотические средства. После чего данные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, а ФИО1 доставили в отделении полиции, где он дал объяснения (л.д. 81-84).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 , его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашённые с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ, из которых следует, что каждый состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство по охране общественного порядка. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по номеру «112» о том, что ФИО1 находится в неадекватном состоянии, просят удалить его из квартиры по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, в квартире находился собственник квартиры - Свидетель №3 и ФИО1 После чего, Свидетель №3 стала им пояснять, что ФИО1 , являющийся ее знакомым, пришел к ней по адресу проживания, зашел в ванную комнату, в которой находился примерно 10-15 минут, после того, как вышел оттуда, стал вести себя неадекватно, а именно его всего «ломало», он кричал. Свидетель №3 поняла, что, находясь в ванной комнате ФИО1 употребил наркотические средства. Какие именно он употребил наркотические средства, Свидетель №3 не пояснила. По приезду в квартиру, ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, а именно: узкие, блестящие зрачки; беспокойный внешний вид, побледнение кожных покровов. После чего, ФИО1 был задан вопрос: «Имеется ли при нем или в квартире что - либо запрещенное?», на что ФИО1 ответил, что в ванной комнате, на стиральной машине у него находиться часть наркотического средства, какого именно, не пояснял. После чего, мы прошли в помещение ванной комнаты, где на поверхности стиральной машины был обнаружен один фольгированный сверток (приоткрытый), внутри которого находилось вещество коричневого цвета, рядом с данным свертком лежало комкообразное вещество коричневого цвета. После обнаружения вышеуказанных веществ, Свидетель №3 пояснила, что данные вещества принадлежат ФИО1 После чего, ФИО1 также подтвердил, что данные вещества принадлежат ему, и что они являются наркотическими средствами, какими именно, он не пояснял, также пояснил, что данные наркотические вещества он принес собой в квартиру Свидетель №3 По данному факту Свидетель №1 было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по <адрес>, и на место вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 31-33, 34-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 ее знакомый, который пришел к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут. После того, как они покурили, ФИО1 пошел в ванную комнату, вместе с сигаретой, где он находился около 10-15 минут, выйдя с ванной комнаты, он пошел на кухню, и стал вести себя неадекватно, кричать, снимать одежду, пытался кусать локти. Свидетель №3 поняла, что он у неё в ванной комнате употребил наркотические средства, но не знала какие именно, так как ФИО1 ей об этом не говорил, но в квартиру ФИО1 к Свидетель №3 пришел уже с наркотиком, так как она наркотические средства не употребляет, и в квартире у Свидетель №3 наркотических средств не было. Свидетель №3 вызвала по номеру «112» сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, при этом ФИО1 просил её никого не вызывать. Сначала приехали сотрудники полиции, а позже спустя 10-15 минут приехали сотрудники скорой помощи. Когда в квартире находились сотрудники полиции, они спросили у ФИО1 , есть ли в квартире, что то запрещенное, на что он ответил положительно и что в ванной комнате на стиральной машине находиться наркотическое вещество. После того, как обнаружили наркотические средства спустя некоторое время приехали ещё несколько сотрудников полиции, которые изъяли данное наркотическое вещество и также из Свидетель №3 квартиры были изъяты двое весов, марку которых она не помнит, два мобильных телефона один марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который принадлежал ФИО1, а второй телефон марки «VIVO» в корпусе светло зеленого цвета, который принадлежал Свидетель №3 Данные весы принадлежат молодому человеку Свидетель №3 - ФИО1 Сергею, для каких целей он их приобретал, ей неизвестно. После чего, Свидетель №3 и ФИО1 доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 27-29).

Сообщением, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе отработки заявки КУСП №, был выявлен ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, а также в ванной комнате на стиральной машинке обнаружено: один фольгированный сверток (раскрытый) с коричневым веществом, рядом лежит комкообразнный предмет коричневого цвета, предположительно с наркотическим веществом (гашиш), со слов хозяйки квартиры эти вещества принадлежат ФИО1 (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. 32 по <адрес>, были изъяты: бытовые весы «Digital Scale», бытовые весы «Digital Scale» 2 (два) комка вещества темного цвета, мобильный телефон марки «Vivo», мобильный телефон марки «Samsung», смывы с правой и левой кистей рук ФИО1 ; срезы окончаний ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 ; смывы с правой и левой кистей рук Свидетель №3; срезы окончаний ногтевых пластин с правой и левой руки Свидетель №3 (л.д. 10-19), которые в последующем были осмотрены следователем (л.д. 51-55) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 56-57).

Справкой об исследовании №/И/1138-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество № массой 0,39 г. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира З-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты– метиловый эфир 3,3-деметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F); вещество № является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано 0,02 г веществ №, № (л.д.24).

Заключением эксперта №/Э/934-24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество № массой 0,37 г. является смесью содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира З-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты 3,3-деметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F). Вещество № является наркотическим средством- гашиш (анаша, смола, каннабиса). Масса гашиша (анаша, смола, каннабиса) составляет 0,32 гр. На поверхности объекта № (электронные весы) обнаружены наркотические средства: мефедрон (4- метилметатинон), тетрагидроканнабинол, производное N- метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, производное метилового эфира З-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты 3,3-деметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F), массу которых определить не представилось возможным из-за крайне малого количества вещества. На поверхности объекта № (электронные весы) обнаружены наркотические средства: мефедрон (4- метилметатинон), тетрагидроканнабинол, производное N- метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование было израсходовано по 0,02 г. вещества №№; смывы израсходованы полностью (л.д.42-48).

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, поскольку они полностью согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых свидетели могут оговаривать подсудимого. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания ФИО1 даны им в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу, существенных расхождений как между собой, так и с другими доказательствами не содержат, в связи с чем его показания признаются судом допустимыми доказательствами в части установленных судом обстоятельств.

Совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств подтверждается, что ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F), массой 0,39 г, в крупном размере, вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанного наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Размер наркотического средства определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Заключение эксперта дано компетентным лицом на основании подробного исследования после разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Исследованное заключение суд признает достоверным, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела и вынесения оправдательного приговора судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На момент совершения преступления ФИО1 являлся совершеннолетним, обладал достаточным жизненным опытом, а также учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 как на момент экспертизы, так и в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 72-76), суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознавал характер и опасность своих действий, является психически здоровым человеком и подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Исследованием личности установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление отнесенное к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обзорными справками по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд с учетом смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 , совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу ФИО1 под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место регистрации и жительства, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в судебном заседании суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства в размере 4938 рубля. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленное для него время, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер и при необходимости пройти курс лечения и реабилитации от наркомании, предоставив сведения в уголовно-исполнительную инспекцию об обращении в наркологический диспансер.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в судебном заседании в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-смесь, содержащая наркотическое средство - производное метилового эфира З-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты 3,3-деметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F) массой 0,35 гр.; наркотическое средство- гашиш (анаша, смола, каннабиса) массой 0.3 гр., переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам ;

- двое электронных весов, на поверхности которых, обнаружены наркотические средства: мефедрон (4- метилметатинон), тетрагидроканнабинол, производное N- метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, производное метилового эфира З-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты 3,3-деметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB (N)-BZ-F), первоначальная упаковка (сверток из фольги серебристого цвета), переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: