Приговор № 1-646/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-646/2025№1-646/2025 № Именем Российской Федерации г. Сергиев Посад «18» августа 2025 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение №и ордер №, при секретаре Кузьминове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в филиале <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В неустановленные время и дату, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, которое он незаконно хранил в <данные изъяты>, находящейся на заднем сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащего ему (ФИО2), до того момента, когда около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО2 инспектором ДПС <данные изъяты>, на участке местности, расположенном на <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в <данные изъяты>, находящейся на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находится сверток из полимерного материала, <данные изъяты>, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, что является значительным размером. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Латышева Н.М. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства <данные изъяты>, незаконно хранимого ФИО2, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ. ФИО2 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. В ходе следствия проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2 не обнаруживает. В <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2 не нуждается (л.д.91-92). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО2 штрафа, позволяющим ему произвести его выплату в доход государства. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 и ст. 64 УК РФ суд, а также с применением ст.53.1 УК РФ, не усматривает. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по <адрес>, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), расчетный счет №, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, кор счет №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Е.А. Плыгач Суд:Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Плыгач Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |