Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-859/2019

Дело №2-859/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Администрации города Лабытнанги о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

01.08.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Администрации города Лабытнанги о признании за ним права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ..., общей площадью 56,4 кв.м. в силу приобретательной давности по тем основаниям, что он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, вселившись в жилое помещение согласно выданному Администрацией г. Лабытнанги служебного ордера, состоит на регистрационном учете по месту жительства, несет расходы по оплате за коммунальные услуги. Претензии, притязания со стороны третьих лиц к нему не предъявляются. Бывший собственник имущества – УВД ЯНАО от прав на имущество отказался, поскольку не поставил имущество на баланс, свое право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе собственник имущества не известен, в реестре государственной собственности квартира не состоит.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО2, действуя на основании доверенности от 27.11.2015, в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Лабытнанги ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2019, по заявленным требованиям не возражал, пояснил, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела государственный орган извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица УМВД России по ЯНАО ФИО5, действующий по доверенности от 22.04.2019, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что возражений на исковые требования ФИО1 не имеет, поскольку права УМВД не нарушаются.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В дело представлены копия ордера №20 от 09.03.1999, выданного ФИО1 по распоряжению Главы Администрации города Лабытнанги о предоставлении служебной квартиры № по адресу: ..., и копия договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между «продавцом» ФИО7 и «покупателем» УВД ЯНАО 10.12.1998.

Согласно справке начальника отдела регистрации граждан от 11.04.2012, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... 19.11.1999.

Требования истца основаны на том, что он владеет указанным недвижимым имуществом более 15 лет, за указанный период никто права на это имущество ему не предъявлял.

В доказательство им представлены ответы: ТУ Росимущества по ЯНАО от 25.04.2012 о том, что Реестре федерального имущества квартира по адресу: ... не зарегистрирована; Департамента имущественных отношений ЯНАО от 25.04.2012 о том, что информация об указанном объекте в Реестре объектов государственного жилищного фонда ЯНАО отсутствует; Администрации г.Лабытнанги от 28.04.2012 о том, что объект жилищного фонда, расположенный по адресу: ..., не является муниципальной собственностью и не числится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования г.Лабытнанги; УМВД России по ЯНАО о том, что указанная квартира на балансе УМВД России по ЯНАО не состоит.

Из письменных пояснений представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4 следует, что согласно сведениям ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: ..., не стоит на государственном кадастровом учете. Согласно сведениям ГУП ЯНАО «ОЦТИ» право собственности было зарегистрировано Лабытнангским БТИ, о чем была произведена запись за №885 от 17.12.1998 в реестровой книге №10 (6) «Регистрация права собственности» за Управлением внутренних дел ЯНАО на основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.1998, удостоверенного нотариусом г.Лабытнанги ФИО8 10.12.1998 за № в реестре 3464.

Из письменного отзыва представителя УМВД России по ЯНАО ФИО5 следует, что УМВД возражений о признании права собственности за ФИО1 на спорную квартиру в силу приобретательной давности в судебном порядке не имеет по следующим основаниям:

- согласно справке начальника отделения имущественно - земельных отношений и социального обеспечения ООТО УМВД России по ЯНАО от 06.09.2019 №74/12-953 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., к специализированному жилищному фонду УМВД России по ЯНАО не относится;

- заместителем начальника ЦФО УМВД России по ЯНАО в справке от 06.09.2019 №б/н указано, сто квартира по адресу: ..., на балансе УМВД России по ЯНАО не состоит;

- в справке главного бухгалтера ОМВД России по г.Лабытанги от 10.09.2019 №б/н указано, сто квартира по адресу: ..., на балансе ОМВД России по г.Лабытнанги не состоит;

- из содержания ордера, выданного Администрацией г.Лабытнанги от марта 1999 №20 на имя ФИО1 видно, что основанием для выдачи ордера послужило распоряжение главы администрации от 9 марта 1999 года №73, а УВД ЯНАО только распределяло квартиру при ее освобождении.

УМВД России по ЯНАО в дело также представлена справка отделения пенсионного обслуживания ЦФО от 06.09.2019 о том, что ФИО1 состоит на учете в отделении пенсионного обслуживания цента финансового обеспечения УМВД России по ЯНАО с 26.09.2004 и получает пенсию МВД России «За выслугу лет», назначенную в соответствие с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Таким образом установлено, что изначально жилое помещение по адресу: ..., являлось служебным жилым помещением и было предоставлено ФИО1 в связи с его службой в органах внутренних дел. Вместе с тем, доказательств того, что указанное имущество состоит на федеральном, муниципальном либо ведомственном балансе МВД РФ судом не добыто, период с которого имущество превратилось в бесхозное судом не установлен.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Учитывая, что ФИО1 уволен со службы в УМВД России по ЯНАО в сентябре 2004 года, суд считает, что с указанного времени для него начинает течь срок, предусмотренный ст. 301 ГК РФ.

Таким образом, произведя арифметический подсчет, можно сделать вывод, что срок, дающий право на приобретение имущества в собственность в силу приобретательной давности у истца наступил.

Оценив, представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Администрации города Лабытнанги о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 56, 4 кв.м., в том числе жилой – 27,7 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2019 года.

Судья: