Приговор № 1-33/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-33/2024

№ 1-33(4)/2024

УИД 64RS0028-04-2024-000306-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при помощнике судьи Комаровой А.В.,

с участием государственных обвинителей Черпальчева В.В. и Шумова В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Сундетова В.З., представившего удостоверение № 3208 и ордер № 557 от 27 августа 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 причинила смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

02.01.2024 в примерный период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <...>, являясь матерью малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицом, на которое в соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ возложена обязанность заботиться о здоровье своих детей, действуя по неосторожности, не предвидя в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде наступления смерти своей дочери ФИО1, находящейся в силу своего малолетнего возраста, а также физического развития в беспомощном состоянии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, легла спать на кровать, положив на спальное место рядом с собой малолетнюю дочь ФИО1, после чего заснула, и не контролируя свои движения во сне, перекрыла малолетней ФИО1 нос и рот своей грудью, которая в силу своего возраста не имела возможности самостоятельно устранить препятствия обеспечения нормального доступа воздуха.

Неосторожные действия ФИО2 привели к развитию у её малолетней дочери ФИО1 механической асфиксии от закрытия отверстий носа и рта мягким предметом, что повлекло наступление смерти последней. Состояние механической асфиксии вызвало расстройство жизненно важных функций организма ребенка, угрожающее жизни состояние, является опасным для жизни, по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, и в данном случае привело к развитию острого кислородного дефицита и наступлению смерти. От причиненной действиями ФИО4 механической асфиксии - асфиксии от закрытия отверстий носа и рта мягким предметом, малолетняя ФИО1 скончалась в примерный период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> в <Адрес>. Наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. С согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 121-128, 149-151), из которых следует, что по адресу: <Адрес>, <Адрес> Яр, <Адрес>, она проживает с 2023 года совместно со своим сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ним брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО7. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась ее дочерью. Биологическим отцом дочери является Потерпевший №1. С мая 2023 года она состояла на учете в ГУЗ СО «Перелюбская РБ» по беременности. В течение беременности она регулярно посещала врачей. Процесс беременности протекал нормально. 28.12.2023 ее с дочкой выписали из больницы и они поехали к маме домой. С момента выписки и по 02.01.2024 с ФИО1 все было нормально, она почти не плакала, не кричала, много спала. Она дочь ФИО1 кормила только грудью, примерно каждые 2 часа. 01.01.2024 она находилась дома у своей матери ФИО8 №4 по адресу: <Адрес>, так как когда ФИО1 только родилась она боялась оставаться с ней дома одна. 01.01.2024 она занималась домашними делами и ухаживала за ФИО1. В течение дня ФИО1 вела себя как обычно, тихо и спокойно, большую часть дня она спала. В указанный день она употребляла спиртные напитки, всего за данный день она выпила 1 бутылку шампанского. Кроме того, 31.12.2023 они с мамой дома выпили 2 бутылки шампанского. Примерно в 18 час. 00 мин. с работы пришла ее мама ФИО8 №4 и к этому времени шампанское она уже выпила. От выпитого алкоголя она находилась в состоянии сильного опьянения, так как пила одна и видимо еще потому, что накануне также выпивала спиртное. Они с матерью поужинали, после чего мама ей сказала, чтобы она ложилась спать. Во сколько точно она легла спать, она не помнит. Они с ФИО1 легли спать примерно в промежутке времени от 23 час. 00 мин. 01.01.2024 до 00 час. 00 мин. 02.01.2024. Они легли спать в одной из комнат дома, которая находилась справа от входа по коридору, после зала. В комнате находилась двуспальная кровать, на которую она легла вместе с ФИО1, при этом последнюю положила рядом с собой в сумке-переноске. ФИО1 была одета в боди (комбинезон для новорожденных), одеялом она ее не укрывала, так как в комнате было очень тепло. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то довольно быстро заснула, но нормально соображала и отдавала отчет своим действиям. Примерно в 02 час. 00 мин. 02.01.2024 она проснулась от того, что ФИО1 заплакала. Она взяла ее на руки и покормила, после чего положила обратно в переноску и сама легла рядом с ней. Однако, практически сразу же, ФИО1 снова закряхтела. Тогда она, когда уже легла рядом с ней, снова дала ей грудь, пододвинув ФИО1 близко к себе. В этот момент она лежала на правом боку, а ФИО1, как она помнит, лежала на спине, ее голова была повернута в ее сторону, к ее груди. Какой именно грудью она ее кормила, она не помнит, но ей кажется, что левой. Что было дальше, она не может сказать, так как быстро уснула. Примерно через 1 или 2 часа она сквозь сон услышала, что ФИО1 как будто бы закряхтела, однако она уже больше до утра не просыпалась. 02.01.2024 она проснулась примерно в 06 час. 00 мин. лежа на правом боку, вплотную со своей дочерью, и увидела, что ФИО1 лежала рядом с ней в переноске и не подавала признаков жизни, она не шевелилась и не дышала. Она в тот момент очень сильно испугалась и перенесла ФИО1 в зал, а сама пошла и разбудила маму, рассказав ей о том, что ее дочь умерла. После этого они сразу же вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Приехавший фельдшер скорой медицинской помощи констатировал смерть ФИО1. Она ознакомлена с выводами эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, что смерть ее дочери могла наступить только в результате ее неосторожных действий, с чем она согласна, сожалеет о произошедшем и признает свою вину в причинении смерти по неосторожности своей новорожденной дочери.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила и в содеянном раскаялась.

Помимо собственных признательных показаний, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что когда он отбывал наказание в колонии поселении от ФИО4 у него родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь ФИО1 была долгожданным ребенком в их семье, это был их общий ребенок. Его супруга очень заботилась о их дочери, на время его отсутствия она не хотела оставаться одна дома, так как боялась, что не сможет справиться с маленьким ребенком, что ей нужна будет помощь, поэтому Наташа переехала жить к своей матери ФИО8 №4 по адресу: <Адрес>, <Адрес>, где и произошли трагические события. С колонии поседения он каждый день утром и вечером звонил ФИО9, спрашивал о ее самочувствии, она говорила, что чувствует себя хорошо. После рождения ребенка он также интересовался как прошли роды, как она себя чувствует и как чувствует себя их дочь - ФИО1. Наташа отвечала, что с ребенком и ей все отлично, заболеваний у ФИО1 нет, в основном она много спит, не плачет, не кричит, отклонений в развитии тоже нет, то есть родился полноценный здоровый ребенок. Он очень ждал встречи с их малышкой ФИО1, считал дни освобождения из колонии поселения. Примерно 08 час. 00 мин. 02.01.2024 он позвонил своей супруге, которая сообщила ему о смерти дочери ФИО1 при отраженных в деле обстоятельствах. Он Наташу в смерти дочери не винит, так как это был желанный ребенок для них обоих, он уверен, что умысла на убийство ФИО1 у Наташи не было. Наташа очень обеспокоена смертью дочери, ни один раз замечал, что она плачет по ночам, поэтому говорить о намеренных действиях со стороны Наташи, а именно причинить смерть ФИО1, он не может. В настоящее время, после того, как он освободился они проживают совместно с Наташей, они поддерживают друг друга, чтобы отношения были крепче они заключили 22.03.2024 брак (л.д. 65-68).

Показаниями свидетеля ФИО8 №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних отделения полиции № 2 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области. ФИО4 ему знакома, поскольку в 2023 году от администрации школы МБОУ «СОШ с. Натальин Яр» поступала жалоба, что ФИО9 забирает своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со школы в нетрезвом виде. Он по данному факту составил административный протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение родителем несовершеннолетнего обязанностей по содержанию и воспитанию. С 20.03.2023 ФИО9 поставлена на профилактический учет в ПДН. С марта 2023 года по настоящее время он ежемесячно осуществляет выезд на адрес проживания ФИО9: <Адрес> Яр, <Адрес>. В настоящее время она проживает по указанному адресу совместно с Потерпевший №1 С июня 2023 года ее сын ФИО3 проживает по адресу: <Адрес>, совместно со своим отцом. В декабре 2023 года у ФИО9 родился ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой по заявлению ФИО9 являлся Потерпевший №1, который на момент рождения ребенка отбывал наказание в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство и в 07 час. 50 мин. в дежурную часть ОП № 2 в составе МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области поступило сообщение фельдшера скорой помощи ГУЗ СО «Перелюбской РБ» ФИО8 №2 о том, что в доме по адресу: <Адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В составе следственно-оперативной группы он выехал по указанному адресу. Труп ФИО1 был обнаружен в зальной комнате дома на диване в переноске, она была одета в боди (комбинезон для новорожденных). В доме находились ФИО4, ФИО8 №4 и несовершеннолетний ребенок, которые вели себя спокойно, не плакали, истерик не было, шокового состояния не заметил. В ходе проведения проверки установлено, что 02.01.2024 около 02 час. 00 мин. ФИО9 находилась дома по адресу: <Адрес>, вместе со своей матерью и 2-я несовершеннолетними детьми. Проснувшись в 02 час. 00 мин. и покормив малолетнюю ФИО1 грудью, она легла дальше спать. Проснувшись на второе кормление около 06 час. 00 мин. обнаружила, что ребенок не подает признаков жизни. После вызова скорой медицинской помощи была констатирована смерть малолетней ФИО1 В тот момент они посчитали, что ребенок скорее всего не срыгнул после кормления и когда ФИО9 уложила ее спать, та захлебнулась рвотными массами. Более никаких подробностей ФИО9 ему не пояснила. В силу занимаемой должности он получал от жителей села информацию, что ФИО9 ведет аморальный образ жизни, а именно находится в состоянии алкогольного опьянения и за детьми не следит. В связи с этим он осуществлял выезды на адрес ее проживания, но данные факты не подтверждались (л.д. 74-78).

Из показаний свидетеля ФИО8 №2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Перелюбская РБ». 02.01.2024 примерно в 07 час. 34 мин. от диспетчера поступило указание проехать по адресу: <Адрес>, <Адрес>, где находится ребенок в бессознательном состоянии. Вызвала скорую медицинскую помощь мать ребенка. По прибытию по адресу ее встретила мать ФИО9 - ФИО8 №4, которая проводила ее в дом. В зальной комнате дома на диване в переноске лежал ранее ей неизвестный новорожденный ребенок, одетый в боди (комбинезон для новорожденных), рядом с ним находилась мать ребенка ФИО9 Впоследствии ей стали известны его анкетные данные, ею оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на диване в зальной комнате сидел несовершеннолетний ребенок. ФИО8 №4 и ФИО12, а также несовершеннолетний ребенок вели себя спокойно, не плакали, истерик не было, шокового состояния она не заметила. В доме было чисто, опрятно, бутылок из-под алкоголя она не видела. Внешних признаков, свидетельствующих о том, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, она не заметила. При осмотре ФИО1 жизненные признаки отсутствовали, реанимационные мероприятия не проводились в связи с признаками биологической смерти. Внешние признаки свидетельствовали о том, что смерть ФИО1 наступила, скорее всего, от асфиксии. Телесные повреждения на теле новорожденной девочки не имелось. По обстоятельствам произошедшего ФИО9 пояснила, что последнее кормление ребенка было примерно в 02 час. 00 мин., при этом ребенок находился на искусственном вскармливании, все было нормально, девочка активно высосала молочную смесь из пузырька и заснула. ФИО9 проснулась примерно в 07 час. 00 мин. 02.01.2024 и увидела, что ребенок не дышит и нет признаков жизни. Со слов ФИО9 она знает, что ребенок находился с ней рядом на кровати, на которую она легла вместе с ФИО1 после кормления (л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля ФИО8 №3, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности участкового врача-педиатра ГУЗ СО «Перелюбская РБ». ФИО9 ей знакома, поскольку со своим первым ребенком приходила к ней на осмотр. Она всегда посещала поликлинику и делала все необходимые прививки ребенку. Может охарактеризовать ФИО9 посредственно. Лет 8 назад находилась на стационарном лечении в связи с тем, что была попытка суицида (резала себе вены на руках). Была замужем за военным, тихая, спокойная, истерик не было. 28.12.2023 из родильного дома поступило сообщение, что выписан новорожденный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отсутствием заболеваний. Согласно установленным распоряжениям, в ее обязанности входит посещение данной семьи с целью познакомиться и осмотреть состояние ребенка. Также в ее обязанности как участкового врача-педиатра входит патронажное наблюдение ребенка до месяца, а после этого ежемесячно мать с ребенком должны являться в детскую поликлинику для осмотра ребенка до года. 29.12.2024 она впервые посетила семью ФИО21 по адресу: <Адрес>. По прибытию ее встретила ФИО9 и проводила в комнату, где располагалась новорожденная ФИО1. Ребенок находился в коляске лежа на спине рядом с диваном. Она завела медицинскую карту на имя ФИО1 и осмотрела ее. Состояние у ребенка было нормальное, он был чистым, опрятным, здоровым, телесных повреждений обнаружено не было. Со слов ФИО9 она узнала, что она кормит ребенка грудью, никакие смеси она не использовала. В доме было чисто, убрано, посторонних, отталкивающих запахов не ощущалось, по внешним признакам состояние алкогольного опьянения у ФИО9 не было, алкоголем в доме не пахло, бутылок из-под алкоголя она не видела. ФИО9 ей давались рекомендации по уходу за ребенком, как правильно его кормить, как укладывать. 02.01.2024 ей сообщили сотрудники больницы, что по адресу: <Адрес>, <Адрес>, умер новорожденный ребенок ФИО1 (л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля ФИО8 №4, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых она одна проживает по адресу: <Адрес>, <Адрес>. С 28.12.2023 по 02.01.2024 совместно с ней проживали ее дочь ФИО9 и внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28.12.2023 дочь Наташу с внучкой ФИО1 выписали из больницы и они поехали к ней домой, так как когда ФИО1 только родилась, то ее дочь боялась оставаться с ней дома одна, поскольку боялась, что не сможет справиться с маленьким ребенком, что ей нужна будет помощь. Сожитель дочери Потерпевший №1 в январе 2024 года содержался в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, в котором отбывал наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, поэтому проживать вместе они не могли. С момента выписки и по 02.01.2024 с ФИО1 все было нормально, она почти не плакала, не кричала, много спала. Ее дочь кормила ФИО1 только грудью, примерно каждые 2 часа. 01.01.2024 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. она была на работе. Примерно в 18 час. 00 мин. она пришла с работы домой, где находилась ее дочь ФИО9 и внучка ФИО1. В это время ФИО1 чувствовала себя хорошо. Когда она пришла с работы, то заметила, что ее дочь Наташа была в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому после того как они поужинали она предложила дочери лечь спать. Во сколько именно ее дочь легла спать, она сказать не может, но это было не раньше 23 час. 00 мин. Ее дочь с внучкой легли спать на двуспальную кровать в одной из комнат дома, что находилась справа от входной двери по коридору, после зала. Наташа легла на кровать на правый бок, а ФИО1 положила рядом с собой в сумке-переноске. Она легла спать в зальную комнату на диван, которая расположена рядом со спальней, где спали дочка и внучка. Ночью у нее обычно некрепкий сон, но 02.01.2024 она не слышала звуков со спальной комнаты, в которой находились дочка и внучка, также она не слышала, чтобы ФИО1 кряхтела или плакала этой ночью. Она проснулась 02.01.2024 примерно в 06 час. 00 мин. после того как ее разбудила дочь Наташа и сказала, что ФИО1 умерла. Она принесла из спальни к ней в зал в сумке-переноске без признаков жизни ФИО1. Ее дочь в тот момент была в шоковом состоянии, очень сильно расстроилась, так как не хотела смерти ФИО1. В последующие дни, когда вспоминали произошедшее, оказалось, что дочь Наташа не помнила, как она перенесла ФИО1 в зальную комнату, чтобы она удостоверилась в смерти внучки. После произошедшего они сразу же вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Приехавший фельдшер скорой помощи констатировал смерть ФИО1. Она спрашивала у своей дочери Наташи как это могло произойти, на что она ответила, что это скорее всего случилось из-за ее неосторожных действий. Пояснила, что 02.01.2024 не ранее 02 час. 00 мин. она кормила ФИО1 грудью, после чего уснула и во сне случайно перекрыла ей нос и рот своей грудью, в результате чего ФИО1 задохнулась. Конкретнее момент смерти ФИО1 она описать не могла, так как она спала в данный момент, а кроме того она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем проснулась только утром, когда ФИО1 была мертва. Она дочь в смерти внучки ФИО1 не винит, так как это был желанный ребенок для нее и для Потерпевший №1, она его очень любила и была очень счастливой после рождения дочери. Умысла на убийство ФИО1 у дочки Наташи не было. Она думает, указанные события произошли из-за ее неосторожных действий, а именно после того как она ночью 02.01.2024 покормила ФИО1 грудью, уснула и во сне случайно перекрыла ей нос и рот своей грудью, в результате чего ФИО1 задохнулась (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО8 №5, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является студентом 2 курса Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А. Проживает в общежитии по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>. По выходным и каникулам приезжает в с. Перелюб, где проживает его мама, Айдамирова (ФИО21) ФИО5 приходится ему неполнородной сестрой, у них разные отцы. В декабре 2023 года у его сестры Наташи родилась дочь ФИО1. После рождения ребенка ФИО9 решила пожить у матери ФИО8 №4 ФИО1 была долгожданным ребенком в семье. 01.01.2024 примерно в 22 час. 00 мин. он приехал из <Адрес> в <Адрес> к матери по адресу: <Адрес>. Когда он зашел домой, то поздоровался с матерью и сестрой ФИО6, после чего поел на кухне и прошел в свою комнату, с матерью и сестрой он ни о чем не разговаривал. Была ли в состоянии алкогольного опьянения его сестра ФИО6, он не знает, по внешним признакам было трудно определить. Во сколько часов легла спать его сестра, он не знает, так как не видел и не слышал. Посторонних звуков из их комнаты он не слышал, в том числе не слышал, как ФИО1 плакала и кряхтела ночью, так как крепко спал. 02.01.2024 примерно в 06 час. 00 мин. к нему в комнату вошла мама и сообщила о смерти ФИО1. Со слов сестры ФИО6 он узнал, что она кормила ФИО1 грудью на двуспальной кровати у себя в комнате, после чего его сестра ФИО6 уснула и во сне случайно перекрыла ей нос и рот своей грудью, в результате чего ФИО1 задохнулась. Конкретнее момент смерти ФИО1 она описать не могла, так как сестра ФИО6 спала в данный момент, проснулась только утром, когда ФИО1 была мертва. Он в смерти ФИО1 сестру ФИО6 не винит, так как это был для нее желанный ребенок, она его очень любила и была счастливой после рождения дочери. Умысла на убийство ФИО1 у сестры ФИО6 не было. Он думает, указанные события произошли из-за ее неосторожных действий, а именно после того как она ночью 02.01.2024 покормила ФИО1 грудью, уснула и во сне случайно перекрыла ей нос и рот своей грудью, в результате чего ФИО1 задохнулась (л.д. 93-96).

Из показаний эксперта ФИО20, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что им в выводах заключения № 4 (судебно-медицинская экспертиза трупа) от 09.02.2024, в п. 2 указан временной промежуток 12-24 часов наступления смерти ФИО1 ориентировочно до момента проведения осмотра трупа ФИО1 на месте его обнаружения 02.01.2024 в 10 час. 10 мин. - 12 час. 05 мин. Указанный им промежуток времени 12-24 часа является ориентировочным, что подразумевает вероятность погрешности, которая может исчисляться единицами часов в ту или иную сторону. Таким образом, не исключается возможность наступления смерти ФИО1 02.01.2024 в промежуток времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. (л.д. 97-99).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2024 жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, где в зальной комнате на диване, с правой от входа стороны обнаружен труп новорожденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо телесных повреждений на трупе в ходе осмотра не обнаружено (л.д. 21-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2024 жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра ФИО9 указала на двуспальную кровать помещения комнаты № 3, на которую 02.01.2024 она уложила спать свою дочь ФИО1. Примерно в промежутке времени от 23 час. 00 мин. 01.01.2024 до 00 час. 00 мин. 02.01.2024 она уложила спать в сумку-переноску на двуспальную кровать в помещение комнаты № 3 свою дочь ФИО1 и также сама легла спать на кровать рядом с дочерью. Не ранее 02 час. 00 мин. 02.01.2024 она кормила ФИО1 грудью, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, после чего уснула, и во сне перекрыла ей нос и рот своей грудью, в результате чего ФИО1 задохнулась (л.д. 102-114);

- заключением эксперта № 4 от 09.02.2024, согласно которого смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии от закрытия отверстий носа и рта мягким предметом. Смерть ФИО1 наступила в ориентировочном промежутке времени 12-24 часа назад до момента проведения осмотра трупа ФИО1 на месте его обнаружения 02.01.2024 в 10 час. 10 мин. - 12 час. 05 мин. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой теменной области. Данное повреждение образовалось от одного (или более) воздействия тупым твердым предметом в указанную анатомическую область; образовалась в ориентировочном промежутке времени, исчисляемом единицами минут до момента наступления смерти ФИО1, на что указывают данные судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения); расценивается у живых лиц как не причинившие вреда здоровью человека; не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Каких-либо заболеваний, в т.ч. бактериальных (вирусных) инфекций, состоящих в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 при исследовании трупа не обнаружено. При судебно-биологгической экспертизе трупа ФИО1 установлена принадлежность ее крови к группе 0

- протоколом явки с повинной ФИО9 от 11.06.2024, из которого следует, что не ранее 02 час. 00 мин. 02.01.2024 по адресу: <Адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она покормила грудью свою малолетнюю дочь ФИО1, после чего положила вместе с собой на кровать и уснула. Утром 02.01.2024 проснувшись, она обнаружила свою дочь без признаков жизни. Она поняла, что смерть ФИО1 наступила в результате ее неосторожных действий (л.д. 9-10);

- копией свидетельства о рождении ФИО1 III-РУ <Номер>, согласно которой ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132);

- копией свидетельства о смерти ФИО1 III-РУ <Номер>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимую в совершении преступления.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО2 вышеописанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ по признаку - причинение смерти по неосторожности.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

Согласно справок медицинского учреждения ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 169).

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, поскольку фактическое состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и как это повлияло на поведение ФИО2 не установлено и умысла на совершение преступления в отношении новорожденного ребенка у последней не имелось.

Подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 162). Состоит на учете в подразделении ПДН с 20.03.2023 как родитель, недолжным образом исполняющий свои родительские обязанности (л.д. 171).

С учетом изложенного судья считает возможным исправление подсудимой ФИО2 путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений, что обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

В ходе предварительного расследования адвокату Саратовского городского филиала СОКА Сундетову В.З., осуществляющему защиту ФИО2, выплачено вознаграждение в размере 6 584 руб. за счет средств федерального бюджета, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ признано процессуальными издержками, которые суд вправе взыскать с осужденной.

В судебном заседании ФИО2 просила освободить ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку она не работает, дохода и имущества фактически она не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в браке, не работает, постоянного источника дохода и имущества фактически не имеет, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении находящегося на ее иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Перелюбского муниципального района Саратовской области и не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), а также возложить на нее обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного заседания - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья