Решение № 2-732/2018 2-732/2018~М-691/2018 М-691/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело № 2-732/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Лысенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.09.2018 года дело по иску коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец коммерческий банк «Русский славянский банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 02.09.2014 года № в размере 333 842 рублей 29 копеек основного долга, 207 464 рублей 60 копеек проценты, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 613 рублей 07 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от 02.09.2014. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,7 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 541306,89 руб., в том числе: 333842,29 руб. - общая задолженность по основному долгу, 207464,6 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом,0 руб. - пени по кредиту (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца представитель конкурсного управляющего БАН РСБ24 (АО) ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.04.2018 года (л.д. 36) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.2).

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании письменного заявления о допуске представителя (л.д45) исковые требования признали в части взыскания суммы долга в размере 333 842 рублей 29 копеек и 149 288 рублей 89 копеек процентов. Просят отказать истцу в заявленных требованиях в части взыскания процентов на просроченную задолженность по ставке 25,7%, что согласно предоставленному расчету составляет 58 175,68 рублей в связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик исполнял добросовестно, не допуская просрочки в ежемесячных платежах. Однако, при внесении очередного платежа в январе месяце 2016 года сотрудник Банка где ответчик осуществлял платежи пояснил, что реквизиты, указанные в договоре для внесения денежных средств по кредиту не действуют.

Как выяснилось позже, Приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД- 3095 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество). По телефонам, указанным в кредитном договоре дозвониться не представлялось возможным. Измененные реквизиты для оплаты кредитного обязательства мне не предоставлялись, на официальном сайте Банка они так же расположены не были. Тем самым платежи по кредиту у ответчика не принимали.

В связи с чем 27 января 2016 года ответчик обращался с письмом в адрес Банка с просьбой направить ему реквизиты для перечисления денежных средств по Договору потребительского кредитования, а так же с целью досрочного исполнения принятых на себя обязательств просил предоставить справку, о фактической задолженности перед Банком. Однако ответа на данное обращение ответчик не получил.

Тем самым ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по договору кредитования лежит на Банке, а не на ответчике, так как в соответствии с ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается одностороннее изменение условий обязательства.

Согласно части 16 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменить условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах, и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.47-49).

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено:

«02» сентября 2014 г. между мной и АБК «РУССЛАВБАНК» ЗАО действительно был заключен Договор потребительского кредитования № на сумму 423 920 руб., под 25,7 % годовых, на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляла 12 617,00 рублей (л.д.10-12).

19.05.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору(л.д.13-15).

Согласно расчета суммы задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию. на 06.06.2018 года составила 541306,89 рублей, в том числе: 333842,29 руб. - общая задолженность по основному долгу, 207464,6 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом,0 руб. - пени по кредиту (л.д.4-5).

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) суммы задолженности по кредитному договору от 02.09.2014 года № в размере 333 842 рублей 29 копеек основного долга, 149 288 рублей 89 копеек проценты.

Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить заявленные истом требования в части взыскания процентов на просроченную задолженность по ставке 25,7% частично в размере 56 956,67 рублей за период с 03.07.2016 года по 03.05.2018 года по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 N ОД-3095 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) с 10 ноября 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании (л.д.16-21).

27 января 2016 года ФИО2 обращался с письмом в адрес Банка с просьбой направить ему реквизиты для перечисления денежных средств по Договору потребительского кредитования, а так же с целью досрочного исполнения принятых на себя обязательств просил предоставить справку, о фактической задолженности перед Банком (л.д.50-51).

Представителем КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице представителя конкурсного управляющего истцу было направлено требование о погашении задолженности, направленное по почте России 19 мая 2016 года по адресу регистрации истца заказным письмом, с указанием размера задолженности и реквизитов для погашения задолженности по кредиту (л.д.13-15).

В силу положений ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При этом суд исходит из того, что после требования конкурсного управляющего, ответчик не исполнял обязанность по погашению задолженности по кредиту, каких-либо мер для исполнения обязательства не принимал, в частности имел возможность вносить сумму причитающихся к погашению денежных средств в депозит нотариуса для подтверждения добросовестности своих действий и желания погасить задолженность.

Учитывая, что ответчик был извещен конкурсным управляющим об отзыве лицензии и наличии реквизитов для перечисления задолженности только после 19.05.2016 года, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов на просроченную задолженность по ставке 25,7% в размере 1 219,01 рублей за период с 12.01.2016 года по 03.06.2016 года.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчиков. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные от взыскиваемой суммы в размере 8 600 рублей 87 копеек (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 02.09.2014 года № в размере 333 842 рублей 29 копеек основного долга, 149 288 рублей 89 копеек проценты, 56 956 рублей 67 копеек проценты на просроченную судную задолженность по ставке 25,7% годовых, возврат уплаченной государственной пошлины исчисленной от взыскиваемой суммы в размере 8 600 рублей 87 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов