Приговор № 1-499/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-499/2024

74RS0029-01-2024-002059-72

Дело № 1-499/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 19 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Гилязовой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сармазовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 21 ноября 2022 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 13 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2023 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, и что он по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 02 декабря 2022 года, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, умышленно, у <адрес>, сел за управление автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №. После чего, 28 ноября 2023 года в 06:45 часов ФИО1, управляя указанной автомашиной у <адрес> был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области и отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определено наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,277 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено актом освидетельствования на состояние опьянения № от 28 ноября 2023 года. В виду несогласия ФИО1 с результатами освидетельствования в соответствие с п.п. «б» п. 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения – сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, ФИО1 в 07:23 часов 28 ноября 2023 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и 28 ноября 2023 года в 09:15 часов согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28 ноября 2023 года у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,24 мг/л. В силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Сармазова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гилязова А.К. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, которое совершил ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела не установлено, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на специализированном учете в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 50, 52-53), поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть сотрудникам полиции до дачи подсудимым объяснения было известно о совершенном им преступлении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья и возраст его близких родственников, наличие похвальных грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку управление автомобилем лицом в состоянии опьянения предусмотрено самой диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимого, неэффективности ранее примененного к нему более мягкого вида наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года к назначаемому наказанию по рассматриваемому уголовному делу. Указанный принцип сложения наказаний будет достаточным для достижения целей наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы определенной суммы процентов.

Ограничений к применению в отношении ФИО1 наказания в видепринудительныхработ, указанных в ч. 7 ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос об отсутствии/наличии оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства автомобиля «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что 27 ноября 2023 года ФИО1 управлял автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства, с 03 ноября 2021 года владельцем указанного автомобиля является Х.Д.И. - супруга подсудимого ФИО1 (л.д. 48).

Согласно свидетельству о заключении брака № брак между ФИО1 и Я. (Х.) Д.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ. В зарегистрированном браке супруги Х-вы состоят по настоящее время.

Таким образом, автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № приобретен в период брака с ФИО1, следовательно, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, является совместно нажитым имуществом супругов.

Судом установлено, что при совершении преступления 28 ноября 2023 года, ФИО1 использовал транспортное средство, которое ему принадлежало на праве собственности с Х.Д.И.. Транспортное средство фактически не выбыло из права собственности ФИО1, так как автомобиль продолжает находиться в общей собственности супругов, и ФИО1 не лишен возможности распоряжаться этим имуществом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2024 года на автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, наложен арест (л.д. 96-97).

При таких обстоятельствах, учитывая использование подсудимым вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ему в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Меры, принятые по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2024 года в виде ареста на транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащее Х.Д.И., по вступлении приговора в законную силу, подлежат отмене.

До исполнения приговора суда в части конфискации, сохранить меры по обеспечению исполнения приговора, принятые по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2024 года в виде ареста на транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, состоящего в запрете собственнику совершать регистрационные действия, а также распоряжаться указанным автомобилем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, определить порядок следования осужденного ФИО1 в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в порядке установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2024 года, на имущество Х.Д.И. - супруги осужденного ФИО1, – автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, VIN №, отменить в связи с конфискацией имущества.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, VIN №, находящийся на хранении у Х.Д.И.

До исполнения приговора суда в части конфискации, сохранить меры по обеспечению исполнения приговора, принятые по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2024 года в виде ареста на транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащее Х.Д.И., состоящего в запрете собственнику совершать регистрационные действия, а также распоряжаться указанным автомобилем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/