Приговор № 1-113/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело №1-113 (37927) 2017г.


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 12 мая 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Юркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кайханиди Г.А., представившего удостоверение №112 и ордер №030021 от 03.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 01.08.2016 мировым судьей судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто, содержащегося под стражей по данному делу с 20.08.2016,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д,з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20.08.2016 в период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 21 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидел проходившую поблизости ранее незнакомую К., которой решил беспричинно, из хулиганских побуждений причинить телесные повреждения.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, осознавая, что находится в общественном месте, а именно на улице по указанному адресу, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в злостном нарушении общественной нравственности, в указанный период времени, имея при себе нож (не являющийся холодным гражданским оружием) и, применяя его в качестве оружия, беспричинно нанес его клинком проходившей поблизости ранее незнакомой К. не менее 11 ударов по голове, шее, спине и рукам, от чего К. испытала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил К. следующие телесные повреждения:

- одиночную сквозную колото-резаную рану верхней губы справа;

- три колото-резаных раны задней поверхности шеи;

- одиночную колото-резаную рану передне-правой поверхности шеи;

- одиночную колото-резаную рану надключичной области справа;

- три колото-резаных ранения спины слева: в области 7-8-го ребер по околопозвоночной линии (2) и в проекции 7-го ребра слева чуть кзади от задне-подмышечной линии (1), сопровождавшиеся левосторонним гемопневмотораксом; сопровождавшиеся наружным и внутренним внутритканевым и внутриполостным кровотечением, осложнившиеся кровопотерей и травматическим шоком 2-ой степени;

- две резаные раны правой кисти: на тыльной поверхности в проекции 1-го межпястного промежутка и 2-ой пястной кости (1); на лучевом крае с распространением на ладонную поверхность области 2-го пястно-фалангового сустава и области межпальцевой складки (1).

Полученные К. повреждения расцениваются: ранение (ранения) спины, проникающее в плевральную полость и сопровождавшееся левосторонним гемопневмотораксом, - тяжкий вред, причиненный здоровью человека, так как является опасным для жизни повреждением; сами по себе отдельно взятые колото-резаные ранения лица, шеи и спины, резаные раны правой кисти - как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, так как потребовали проведения ушивания и вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

20.08.2016 в период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 21 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидел проходившую поблизости ранее незнакомую К., которой беспричинно, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Далее ФИО1, через непродолжительный промежуток времени, в указанное время и в указанном месте, со словами: «Ты меня видела! Я тебя убью!» и с ножом (не являющимся холодным гражданским оружием) в руке приблизился к лежавшей на земле К. и потянулся к ней, фактически осуществляя в адрес К. угрозу убийством.

Действия и слова ФИО1 потерпевшая К. восприняла как реальную угрозу убийством, так как ФИО1 был пьян, настроен агрессивно, своими действиями подтверждал реальность угрозы, был вооружен ножом и ранее причинил ей ножом телесные повреждения. В сложившейся ситуации у потерпевшей К. имелись объективные основания опасаться осуществления в свой адрес угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается и сожалеет о случившемся. О наличии, либо отсутствии причин, по которым он нанес удары ножом, не сообщил. Указал что убивать женщину не хотел, а если бы хотел убить, то довел бы до конца и ему никто не помешал этого сделать. К тому же он сам вызвал женщине скорую медпомощь, придерживал ее голову дабы максимально уменьшить последствия нанесенного им вреда (том №1 л.д. 311-313, 319-321).

Показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, также оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью тот не признавал (том №1 л.д. 96-99, 107-110, 252-255, 278-280), в судебном заседании подсудимый не подтвердил, указывая, что вину в совершении преступлений признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признания им своей вины, объективно подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей К., данных в судебном заседании, а также из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (том №1 л.д. 220-223, 298-300), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью подтвержденных потерпевшей в судебном заседании, следует, что в период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 21 минуты 20.08.2016 она шла на работу и проходила по <адрес>, где на нее со спины беспричинно напал ранее ей неизвестный ФИО1, который нанес ей не менее 3-4 ударов ножом в спину, от чего она испытала сильную физическую боль и стала наклоняться вперед, после чего ей удалось развернуться лицом к нападавшему и выставить правую руку вперед, чтобы обороняться, однако ФИО1 молча продолжил наносить ей удары ножом и несколько раз порезал ей руку. Для того, чтобы защититься, она попыталась нагнуться ближе к ФИО1, однако в этот момент тот вновь нанес ей примерно 3 удара ножом в область спины слева. От ударов ножом она испытала физическую боль и упала на спину. Далее ФИО1, находясь около ее ног, вновь направил в ее сторону нож, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав «Ты меня видела! Я тебя убью!». ФИО1 стал склоняться над ней, при этом удерживая нож в правой руке, приближаясь к ее шее, куда и было направлено лезвие ножа. Данную угрозу она восприняла реально, так как первоначально тот нанес ей ножевые ранения, а также находился в алкогольном опьянении. Она стала просить его не делать этого, на что ФИО1 согласился, при условии, что она никому не скажет, что это он нанес ей ножевые ранения. Она согласилась, после чего тот со своего сотового телефона вызвал ей скорую медицинскую помощь, при этом также приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 Повреждение, образовавшееся у нее на лице, ее обезображивает.

В судебном заседании, потерпевшая К. дополнила, что все повреждения, установленные в результате проведения судебно-медицинской экспертизы были причинены ей ФИО1 при описанных обстоятельствах, при этом каких-либо причин и оснований для подобных действий не имелось. Шрам, образовавшийся у нее на лице, ее обезображивает, однако не придает ей крайне неприятный, отталкивающий, устрашающий, либо уродливый вид.

Из показаний свидетеля Я., данных в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.57-59) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей матерью - К., которая в 05 часов 35 минут 20.08.2016 ушла из дома на работу. При этом на матери никаких телесных повреждений не было. В 07 часов 33 минуты 20.08.2016 ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что его мать находится в больнице с ножевыми ранениями. По приезду в больницу, врачи выдали ему одежду и обувь принадлежащие его матери, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Одежду и обувь он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. От сотрудников полиции узнал, что на мать кто-то напал.

Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.64-66) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своей матерью и сожителем матери. У сожителя матери имеется сын - ФИО1, который также проживает с ними. 20.08.2016 приехали сотрудники полиции, которые показали ей фотографию ножа, который она сразу же узнала, и пояснила, что данный нож принадлежит ФИО1, и находился ранее у них дома. Узнала она нож, так как у него были отличительные черты, а именно отсутствовала рукоятка, нож перемотан изолентой.

Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.67-69) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>». 20.08.2016 он работал по сообщению о ножевом ранении К., произошедшем 20.08.2016 в утреннее время. Нарядом наружной службы с места происшествия был доставлен ФИО1, на одежде и обуви которого были следы вещества бурого цвета похожего на кровь. С целью проверки на причастность ФИО1 к совершению указанного преступления был оформлен протокол добровольной выдачи, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал свою одежду и обувь, которую он впоследствии выдал следователю.

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.81-82) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает врачом в <данные изъяты>. В 06 часов 20 минут 20.08.2016 на пульт диспетчера <данные изъяты> поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который сообщил о ножевом ранении у девушки по <адрес>. Прибыв к месту происшествия, она увидела лежащую на земле на спине женщину, которая представилась К. и у которой на теле, на лице и руках были следы крови. Рядом с ней находился мужчина, который был в возбужденном состоянии. По разговору с мужчиной было ясно, что именно тот вызвал скорую помощь. В ходе разговора К. пояснила, что 20.08.2016 по пути на работу, на нее напали со спины и нанесли ножевые ранения. В ходе осмотра у пострадавшей К. были обнаружены множественные ножевые ранения по задней поверхности грудной клетки, в области правой кисти, в области шеи по задней поверхности. Также было установлено, что данная женщина не находилась в алкогольном опьянении. После оказания первой медицинской помощи пострадавшая К. была доставлена в хирургическое отделение <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.83-85) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>». 20.08.2016 в отдел полиции был доставлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на которого был составлен протокол административного задержания, при ФИО1 находился сотовой телефон и нож без рукоятки, перемотанный изолентой, которые были изъяты и в дальнейшем выданы следователю.

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.287-289) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского-водителя <данные изъяты>. В 06 часов 25 минут 20.08.2016 от дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес>. Прибыв на место, примерно в 06 часов 30 минут 20.08.2016, он увидел лежащую на земле женщину, которая вся была в крови, при этом рядом с ней стоял мужчина, который по его требованию представился ФИО1, а также пояснил, что вызвал со своего сотового телефона бригаду скорой медицинской помощи. Данный мужчина был возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения (имелся запах спиртного изо рта), он нервничал. По прибытии бригады скорой помощи, данную женщину госпитализировали. При этом он заметил, что данная женщина находится в сознании, и у нее было возбужденное поведение, а также он заметил, что женщина опасалась ФИО1, подозрительно на него смотрела. По женщине было видно, что та боится. Также на спине у женщины он увидел несколько колото-режущих ран, которые могли быть причинены ножом. После этого он осмотрел содержимое карманов ФИО1 и обнаружил, что в кармане куртки последнего находится нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. После этого он доставил ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта, зарегистрированного в 06 часов 21 минуту 20.08.2016 следует, что со станции скорой помощи <данные изъяты> поступило сообщение о том, что «у магазина ножевое ранение» (том №1 л.д.30).

Из рапорта, зарегистрированного в 07 часов 28 минут 20.08.2016 следует, что 20.08.2016 оказана медицинская помощь К., проживающей по адресу: <адрес>: «травма по пути на работу, множественные ножевые ранения грудной клетки, шеи, правой кисти, лица, грудной клетки слева, госпитализирована» (том №1 л.д.31).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 11.03.2017 следует, что в период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 21 минуты 20.08.2016 ФИО1, находясь в районе здания по адресу: <адрес>, высказал в адрес К. угрозу убийством держа в своей руке нож, при этом К. опасалась осуществления этой угрозы. (том №1 л.д.32).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.08.2016 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Установлена обстановка на месте преступления, а также изъят смыв вещества похожего на кровь (том №1 л.д.35-38).

Из протокола добровольной выдачи от 20.08.2016 следует, что ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции обувь, ветровку, рубашку-поло, джинсы, носки (том №1 л.д.55).

Из копии протокола об административном задержании ФИО1 от 20.08.2016 следует, что в ходе личного досмотра у того обнаружены и изъяты нож со следами вещества похожего на кровь, сотовый телефон (том №1 л.д.51).

Из копии акта медицинского освидетельствования от 20.08.2016 следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (том №1 л.д.53).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи №*** от 20.08.2016 следует, что в 06 часов 20 минут 20.08.2016 на пульт диспетчера <данные изъяты> поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который сообщил о ножевом ранении у девушки около <адрес>. У пострадавшей К. были обнаружены множественные ножевые ранения по задней поверхности грудной клетки, в области правой кисти, в области шеи по задней поверхности. Клиника алкогольного опьянения отсутствует. Причина случая криминальная. Доставлена в хирургическое отделение <данные изъяты>. Способ доставки на носилках. Диагноз: травма по пути на работу от 20.08.2016 множественные ножевые ранения шеи, грудной клетки (проникающее под вопросом), правой кисти, геморрагический шок (том №1 л.д.263-264).

Из протокола выемки у свидетеля П. от 20.08.2016 следует, что изъяты вещи, принадлежащие ФИО1, а именно: джинсы темно-синего цвета, ветровка, носки, рубашка-поло, одна пара тапок (том №1 л.д.71-73).

Из протокола выемки у свидетеля Я. от 20.08.2016 следует, что изъяты вещи, принадлежащие потерпевшей К., а именно: сумка из кожзаменителя черного цвета, деньги в сумме 275 рублей, 3 яблока, зеркало в корпусе белого цвета, расческа, туалетная вода, аптечка, допуск, ключи, скидочные карты, одна пара босоножек, джинсы серого цвета, футболка белого цвета (том №1 л.д.60-62).

Из протокола выемки у свидетеля А. от 20.08.2016 следует, что изъяты вещи, принадлежащие ФИО1, а именно: нож, мобильный телефон (том №1 л.д.87-89).

Из протокола осмотра предметов от 26.10.2016 следует, что были осмотрены, изъятые в ходе выемки у свидетеля Я. вещи, принадлежащие потерпевшей К., а именно: сумка из кожзаменителя черного цвета, деньги в сумме 275 рублей, 3 яблока, зеркало в корпусе белого цвета, расческа, туалетная вода, аптечка, допуск, ключи, скидочные карты, одна пара босоножек. На обуви имеются пятна красно-бурого цвета (том №1 л.д.245). Постановлением от 26.10.2016 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.246). Постановлением от 26.10.2016 указанные вещественные доказательства были возвращены потерпевшей К. под расписку (том №1 л.д.247-248).

Из протокола осмотра предметов от 11.03.2017 следует, что были осмотрены: изъятые в ходе выемки у свидетеля Я. вещи, принадлежащие потерпевшей К., а именно: джинсы серого цвета, футболка белого цвета, на которой имеются повреждения и пятна красно-бурого цвета; изъятые в ходе выемки у свидетеля П. вещи, принадлежащие ФИО1, а именно: джинсы темно-синего цвета, ветровка, носки, рубашка-поло, одна пара тапок, установлено что на ветровке и джинсах имеются следы наслоения вещества коричневого цвета; изъятые в ходе выемки у свидетеля А. вещи, принадлежащие ФИО1, а именно: нож, мобильный телефон, на которых имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь (том №1 л.д.290-291). Постановлением от 11.03.2016 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, принято решение о хранении ножа в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» (том №1 л.д.292). Постановлениями от 11.03.2016 остальные указанные вещественные доказательства были возвращены К. и ФИО1 по принадлежности под расписки (том №1 л.д.293-296).

Согласно заключению эксперта №*** от 21.09.2016 на одежде потерпевшей К. (джинсах, футболке), выявлены запаховые следы, происходящие от ФИО1; на одежде ФИО1 (ветровке, рубашке-поло, джинсах), выявлены запаховые следы, происходящие от потерпевшей К. (том №1 л.д.138-144).

Согласно заключению эксперта №*** от 30.09.2016, в смывах с рук ФИО1 выявлены запаховые следы, происходящие от потерпевшей К. (том №1 л.д.149-153).

Согласно заключению эксперта №*** от 11.10.2016, нож, изъятый 20.08.2016 в ходе выемки у свидетеля А., который в свою очередь был изъят у ФИО1 при административном задержании, не относится к гражданскому холодному оружию, он схож с заготовкой коротко-клинкового колюще-режущего ножа, туристического, изготовленного самодельным способом (том №1 л.д.183-184).

Согласно заключению эксперта №*** от 24.10.2016, на изъятых в ходе выемки у свидетеля Я., принадлежащих потерпевшей К.: джинсах каких-либо повреждений не обнаружено, на футболке имеется восемь сквозных повреждений. Колото-резаные повреждения образованы; твердым предметом, имеющим острое лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть представленный на исследование нож (его клинок), изъятый в ходе выемки у свидетеля А., так и другой подобный предмет с аналогичными размерными характеристиками (том №1 л.д.189-192).

Согласно заключению эксперта №*** от 18.11.2016, у К. установлены: одиночная сквозная колото-резаная рана верхней губы справа; три колото-резаных раны задней поверхности шеи; одиночная колото-резаная рана передне-правой поверхности шеи; одиночная колото-резаная рана надключичной области справа; три колото-резаных ранения спины слева: в области 7-8-го ребер по околопозвоночной линии (2) и в проекции 7-го ребра слева чуть кзади от задне-подмышечной линии (1), сопровождавшиеся левосторонним гемопневмотораксом; две резаные раны правой кисти: на тыльной поверхности в проекции 1-го межпястного промежутка и 2-ой пястной кости (1); на лучевом крае с распространением на ладонную поверхность области 2-го пястно-фалангового сустава и области межпальцевой складки (1).

Любое одно из трех установленных колото-резаных ранений спины, возможно, и какие-то 2-3 из них проникало (проникали) в левую плевральную полость, что привело к скоплению крови и воздуха в последней (левосторонний гемопневмоторакс). Вся совокупность установленных повреждений, сопровождавшаяся наружным и внутренним (внутритканевым и внутриполостным) кровотечением, осложнилась кровопотерей и травматическим шоком 2-ой степени.

Колото-резаные ранения лица, шеи и спины у К. образовались от 9 последовательных ударов плоским колюще-режущим орудием; могли образоваться от ударов острием клинка ножа. Резаные раны правой кисти - образовались в результате давления с протягиванием лезвийной части, либо одного из ребер обуха клинка ножа; могли образоваться при попытке защиты, хватаний пострадавшей за нож. Давность всех ранений не противоречит сроку – 20.08.2016 в период с 05 часов 35 минут до 06 часов 21 минуты.

Полученные К. повреждения расцениваются: ранение (ранения) спины, проникающее в плевральную полость и сопровождавшееся левосторонним гемопневмотораксом, - тяжкий вред, причиненный здоровью человека, так как является опасным для жизни повреждением; сами по себе отдельно взятые колото-резаные ранения лица, шеи и спины, резаные раны правой кисти - как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, так как потребовали проведения ушивания и вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (том №1 л.д.168-171).

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в момент причинения тяжкого вреда здоровью К., так и при угрозе убийством последней, поскольку оба указанных деяния совершены в течение одного временного промежутка, заданного экспертам.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается признанием подсудимым своей вины и его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия (том №1 л.д.311-313, 319-321), а также показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, показаниями свидетелей Я., Р., П., С., А., Л., данными на предварительном следствии. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Также суд считает необходимым положить в основу приговора письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд не принимает во внимание показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, в которых вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью тот не признавал (том №1 л.д. 96-99, 107-110, 252-255, 278-280), так как данные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, указывая, что вину в совершении данного преступления признает полностью.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонов Ю.В., в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ квалифицирующего признака – «причинения вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица».

В соответствии со ст.ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения, в том числе путем изменения квалификации деяния.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в применении ФИО1 при нанесении ударов К. ножа (не являющегося холодным гражданским оружием) который тот использовал в качестве оружия, а квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» суд усматривает в беспричинном нанесении ФИО1 ударов ножом К. в общественном месте, с грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуважения к обществу и нравственности.

Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, а также данные о его личности: ранее судим (том №1 л.д. 329, 333-335), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, а также в противотуберкулезном диспансере не состоит (том №1 л.д.336-343, 345), по месту регистрации не проживает, жалоб не поступало (том №1 л.д.358), по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.362, 364), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том №1 л.д.365), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: за совершение преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове бригады скорой медицинской помощи К.; а также за совершение обоих преступлений, предусмотренных п.п.«д,з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ - принесение ФИО1 публичных извинений К., которые та приняла; признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 за совершение обоих преступлений, судом не усматривается.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит так как, несмотря на то, что состояние опьянения было установлено материалами дела (том №1 л.д.53), каких-либо убедительных и достаточных данных полагать, что именно данное состояние послужило причиной совершения преступлений, отразилось на обстоятельствах их совершения, либо на поведении подсудимого, суду не предоставлено. Напротив, сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился в легком алкогольном опьянении, которое никак не повлияло на его действия, а причиной, по которой он смог допустить беспричинное нанесение незнакомой ему женщине ударов ножом и угрожать ей убийством, послужило его <данные изъяты>. Данные сведения подтверждаются <данные изъяты>, согласно которому в момент совершения преступлений ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а другое к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период, когда судимость за преступления, совершенные им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, в настоящее время совершил преступление, аналогичное тем, за которые ранее был осужден к наказанию не связанному с лишением свободы, следовательно, такое наказание не оказало должного влияния на подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также данных о его личности, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, а также того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 111, ч.1 ст.119, УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого в период, когда назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01.08.2016 наказание не отбыто, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, которыми органом предварительного следствия признаны: сумка из кожзаменителя черного цвета, деньги в сумме 275 рублей, 3 яблока, зеркало в корпусе белого цвета, расческа, туалетная вода, аптечка, допуск, ключи, скидочные карты, одна пара босоножек, джинсы серого цвета, футболка белого цвета, выданные К. – оставить у К. по принадлежности; джинсы темно-синего цвета, ветровка, носки, рубашка-поло, одна пара тапок, мобильный телефон, выданные ФИО1 – оставить у ФИО1 по принадлежности; нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«д,з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«д,з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 3 (месяцев) лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01 августа 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей в период с 20.08.2016 по 11.05.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства сумку из кожзаменителя черного цвета, деньги в сумме 275 рублей, 3 яблока, зеркало в корпусе белого цвета, расческу, туалетную воду, аптечку, допуск, ключи, скидочные карты, одну пару босоножек, джинсы серого цвета, футболку белого цвета, выданные К. – оставить у К. по принадлежности; джинсы темно-синего цвета, ветровку, носки, рубашку-поло, одну пару тапок, мобильный телефон, выданные ФИО1 – оставить у ФИО1 по принадлежности; нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: