Решение № 2-321/2020 2-321/2020(2-5179/2019;)~М-4546/2019 2-5179/2019 М-4546/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-321/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

04 февраля 2020 года, Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубов А.Г.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа М. <адрес>, Министерству жилищной политики М. <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просила суд, с учетом уточненных требований: признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, с кадастровым номером 50:16:0302012:2966, по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, площадью 183,4 кв.м., в соответствии с заключением судебной строительной технической экспертизы.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, она является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 147,9 кв.м., по адресу: г. Н., <адрес>. Кроме того, является собственницей земельного участка, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования ИЖС, расположенного по указанному адресу.

Право собственности на указанный жилой дом возникло на основании Решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года

Во исполнение указанного решения суда истец произвела работы по устройству лестничного марша и помещений, в планируемой пристройке на второй этаж, однако разрешения на реконструкцию в органе местного самоуправления не получала, но узаконить данную пристройку не смогла, в силу того, что не соблюдено минимальное расстояние до границы со смежным земельным участком.

Истец обратилась в администрацию <адрес>, с уведомлением о начале строительства. Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в предоставлении госсуслуги, в связи с тем, что у администрации отсутствуют полномочия в выдаче разрешений на строительство, поскольку для домов блокированной застройки выдает разрешение Министерство жилищной политики М.О.

Поскольку в сведениях ЕГРН указано назначение объекта недвижимости – жилой дом, то есть объект ИЖС, то согласно 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в М. <адрес> полномочия в выдачи разрешения на строительство – у администрации <адрес>.

Полагая, что администрация не выдавая разрешение на ввод в эксплуатацию указанной части дома нарушает права, связанные с оформлением указанного дома в собственность, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, которая поддержала в полном объеме исковое заявление ФИО1

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа М. <адрес> ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчикаМинистерстважилищной политикипо М. <адрес>в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М. <адрес>, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 извещенные о судебном заседании в суд не явились, возражений не представили.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании пунктов 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительныхнорм и правил, норм и правил обезопасности; строительство осуществлялось на основании проектной документации, разработанной в установленном порядке; при строительстве осуществляется государственный строительный надзор (ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 52, 55 ГрК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- часть жилого дома, площадью 147,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположена по адресу: г. Н., <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.8-9).

- земельный участок, площадью 300,0 кв.м., с кадастровым номером №,категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, расположен по адресу: г. Н., <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.11,15).

Согласно заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП Румб» ФИО6 следует, что истцом произведены работы по реконструкции части жилого дома, в части строительства двухэтажной пристройки в соответствии с решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (см.л.д. 20-31). На рисунках представленных в решении суда от № от 22.11.2010г. (см. л.д.28,30) указан контур пристройки. В результате строительства пристройки площадь части дома истца увеличилась и составляет 183,4 кв.м. Этажность дома не изменилась. Пристройка к части дома представляет собой двухэтажное строение без подвала со стенами из блоков и балочным перекрытием. Пространственная жесткость строения обеспечивается совместной работой несущих стен и конструкцией перекрытия.

Указанные работы по реконструкции части дома, в исполнение решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ., произведены истцом без получения разрешения на реконструкцию.

Уведомлениями о администрации Богородского городского округа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приеме уведомления о построенных, реконструированных объектов ИЖС, по причине отсутствия полномочий у администрации.

Согласно экспертного заключения, часть дома истца в результате реконструктивных работ имеет необходимый состав помещений, а именно кухню, жилые комнаты, коридор, санузел.

Все инженерные системы находятся в исправном состоянии, соответствуют вышеизложенным требованиям и требованиям санитарно – эпидемиологической безопасности и обеспечивают возможность комфортного круглогодичного проживания.

В исследуемой части жилого дома (жилого блока) после произведенных реконструктивных работ отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, полы не имеют повреждений, нет следов поражения поверхностей грибком, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли. В стенах не обнаружены отклонения от вертикали. Конструктивные элементы части дома истца соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют необходимую пространственную жесткость, несущую способность устойчивость. При возведении строения соблюдена изоляция от проникновения наружного холодного воздуха. Все помещения защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды.

В данном случае, согласно СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» исследуемы дом является домом блокированной застройки. Расстояние между блоками (частями дома) не нормируется. Дом разделен между блоками несущей противопожарной кирпичной стеной без проемов. Противопожарное расстояние от части дома истца до жилого дома на соседнем участке уже изначально не соблюдено (4,7-4,8м.).

Рекомендуемое противопожарное расстояние до соседнего дома, по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, уч. 7 кн № должно быть не меньше 8,0 метров, а фактически оно составляет 4,7 м., что не соответствует СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Земельный участок, расположенный по адресу: Р. Ф., М. <адрес>, городское поселение Н., г. Н., <адрес> относится к градостроительной зоне Ж-2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с утвержденными решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области» для зоны Ж-2:

- минимальный отступ от границ 3,0 м.;

- максимальная этажность- 3 этажа;

- максимальный процент застройки-40%.

В данном случае, высота жилого <адрес> наземных этажа и 1 цокольный - соответствует градостроительным регламентам.

Площадь застройки земельного участка под жилым домом и пристройкой 95,0 кв.м. и при расчете составляет 31 % от пощади земельного участка 300,0 кв.м. - соответствует градостроительным регламентам.

Минимальное расстояние до фасадной границы земельного участка (с землями администрации) - 2,42- 2,66м. не соответствует градостроительным регламентам.

В данном случае, расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам и утвержденным решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области»: расстояние до фасадной границы земельного участка (с землями администрации) - 2,42- 2,66м., а должно быть 3,0 м., расстояние до границы с соседним земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> -0,9 м., а должно быть 3,0м.

Суд доверяет выводам, изложенным в указанном строительно-техническом заключении, поскольку выводы специалиста являются обоснованными, последовательными и не противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, самовольная постройка не нарушает строительные нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки, возведенной истцом является отсутствие разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию и нарушение минимальных расстояний, предусмотренных документами территориального планирования.

Тот факт, что спорные постройки возведены с нарушением градостроительных норм, установленных Правилами землепользования и застройки в части несоблюдения минимального расстояния до границы земельного участка – 3,0 м поскольку несоблюдение истцом при возведении построек данных требований не несут никаких негативных последствий.

Нарушение минимального противопожарного расстояния 8 метров, по мнению суда не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку несоблюдение истцом при возведении построек данных требований, имело место на ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на момент вынесения решения суда о разделе жилого дома и ранее построенный жилой дом на местности, в существующей застройке, уже располагался на указанном расстоянии. Кроме того, третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле не заявлял никаких требований по отношению к реконструированному объекту.

Суд не принимает доводы администрации, что ФИО1 произвела реконструкцию не части дома, а дома блокированной застройки, поскольку в выписках из ЕГРН, представленных в дело имеются сведения, что истец является собственником части жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования – ИЖС.

Кроме того, согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым объектам относятся – жилой дом, часть жилого дома и квартира.

Суд не принимает возражения администрации о том, что ФИО1 возвела реконструированные объекты в нарушении расстояний, предусмотренных документами территориального планирования. Поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ судебные решения обязательны для исполнения для всех на территории Российской Федерации, а потому ФИО1 производила реконструкцию во исполнение решения суда от 2010 года о разделе дома. Документы территориального планирования – Правила землепользования и застройки, приняты в 20127 году, то есть позднее вынесенного судебного решения.

Согласно п. 26 ст. 16 ст. 16, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 13.2 Положения о Министерстве жилищной политики М. <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 688/35«О формировании Министерства жилищной политики М. <адрес>» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований М. <адрес> и органами государственной власти М. <адрес>, установленный законами М. <адрес>, Министерство осуществляет следующие полномочия: выдача (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Таким образом, обращение с заявлением о разрешении реконструкции и с заявлением на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома в администрацию Богородского городского округа соответствует требованиям закона, а потому администрация Богородского городского округа М. <адрес> является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа М. <адрес>, Министерству жилищной политики М. <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № в реконструированном виде, площадью 183,4 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, в части изменения площади части жилого дома с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> с 147,9 кв.м. до 183,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в М. областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: