Приговор № 1-23/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 18 февраля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Грибановского района Воронежской области Солодова Е.А.,

подсудимой ФИО2,,

ее защитника адвоката Попова С.И., представившего удостоверение №3273 от 02.11.2018г. и ордер №10593 от 10.02.2020г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело, по которому обвиняется

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, гражданка Российской Федерации, состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р. и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

14.09.2019 г., точное время следствием не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО2 совместно с мужем Потерпевший №1 находились в жилище по месту их жительства в доме расположенном по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного, между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой последний, ударил ФИО2 кулаком правой руки в лицо, от чего та испытала физическую боль.

В этот момент 14.09.2019 г., точное время следствие не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут, у ФИО2 испытавшей физическую боль от удара, нанесенного ей мужем Потерпевший №1, на почве резко возникшей личной неприязни к последнему, возник умысел на причинение тому тяжкого вреда здоровью.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, без разрыва во времени, точное время следствием не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение мужу Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, находясь в жилище по месту их проживания, в доме расположенном по адресу: <адрес>, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения в правую руку, и используя его в качестве оружия, нанесла вышеуказанным ножом, зажатым в правой руке, один удар стоящему к ней спиной Потерпевший №1 в грудную клетку справа.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы №562 от 25.10.2019г., было причинено телесное повреждение: открытое ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость. Травматический гемопневмоторакс справа (кровоизлияние и скопление воздуха в правой плевральной полости), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.9, п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила, в порядке части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, подсудимая свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью признала в полном объеме и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознала последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за вменяемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой ФИО2 было поддержано защитником Поповым С.И., государственным обвинителем Солодовым Е.А., потерпевшим Потерпевший №1

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает обоснованным вменение такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку тяжкий вред вреда здоровью Потерпевший №1 причинен путем нанесения подсудимой удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки потерпевшего.

При выборе вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является умышленным, оконченным, отнесено к категории тяжких преступлений;

- личность виновной, которая ранее не судима, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроена, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- ее материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, включающей малолетнего сына 2009г.р., несовершеннолетнего сына 2002г.р., сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.; супруга;

- наличие и смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также, учитывается мнение потерпевшего, просившего строго подсудимую не наказывать.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО3 2 ДД.ММ.ГГГГр. у виновной;

- в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.к. Потерпевший №1 применил к ФИО2 силу, ударил ее, фактически инициировал возникновение конфликта, что послужило поводом к совершению осужденной преступления;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая дала правдивые, подробные, изобличающие ее показания, признала вину, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что также свидетельствует о раскаянии в содеянном;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО2 сообщила о случившемся соседу ФИО3 1, попросила вызвать скорую помощь;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего сына ФИО3 3 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом учитывается, что потерпевший Потерпевший №1 также пребывал в состоянии опьянения, спиртные напитки подсудимая и потерпевший употребляли совместно. Более того государственный обвинитель не настаивает на учете опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа диспозитивности не относит его к таковым и суд.

Суд также руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, установленные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы. При этом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно и без изоляции ее от общества, в связи с чем, назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, в соответствии со статьей 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, установленных по делу смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ.

При направлении настоящего уголовного дела в суд прокурором Грибановского района Воронежской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 затрат на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 40 168 руб. 13 коп.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил. В судебном заседании иск поддержан государственным обвинителем.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что потерпевший Потерпевший №1 проходил лечение в связи с причинением ему ФИО2 телесных повреждений при обстоятельствах, описанных выше в настоящем приговоре. Стоимость этого лечения за период с 14.09.2019г. по 03.10.2019г. составила 40 168 руб. 13 коп. и была оплачена Территориальным фондом медицинского страхования Воронежской области (л.д.63-64).

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного иска имеются.

Кроме того, ФИО2 иск признала в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, марлевый тампон со смывом, образцы буккального эпителия (слюны) ФИО2 и Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, на стадии предварительного следствия, отнеся указанные издержки в сумме 8 650 рублей на счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области (дата регистрации: 24.03.1993г., место регистрации Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, ОГРН <***> Получатель: УФК по Воронежской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001 счет 40101810500000010004, Банк получателя: Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (отделение Воронеж г.Воронеж) БИК 042007001, ОКАТО 20401000000 ОКТМО 20701000 КБК 395 116 10119 09 0000 140) затраты на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 за период с 14.09.2019г. по 03.10.2019г. в размере 40 168 руб. 13 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: п/п ФИО1

Копия верна:Судья ФИО1

Секретарь