Решение № 2-5741/2024 2-5741/2024~М-4928/2024 М-4928/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-5741/2024

№2-5741/2024

50RS0033-01-2024-008289-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Булгаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности и ордера адвоката Подъячева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру Подъячев В.О., уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных ответчику по расписке в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 288 руб. 56 коп., законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 311 руб. 48 коп., а также расходов по уплате госпошлины 19 869 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской. Расписка о получении денежных средств в долг составлена в простой письменной форме и написана собственноручно ФИО2 Согласно условию расписки, ответчик обязался выплатить истцу денежные средства по первому требованию, при этом сторонами устно был оговорен срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ В период с июня 2023 г. по июнь 2024 г. истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности и ордеру Подъячев В.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Требования к форме договора займа содержатся в ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в качестве доказательств заключения договора займа между ним и ответчиком представлена расписка следующего содержания:

- «Я, ФИО2 ович взял у ФИО1 шестьсот тысяч рублей в долг (600 000 руб.). Обязуюсь вернуть по первому требованию».

Даты составления расписки – ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО2.

По устной договоренности сторон, установлен срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства необходимы были ответчику ФИО2 для использования в личных целях.

В период с июня 2023 г. по июнь 2024 г. истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 письменное требование о возврате заемных средств по договору займа, установив срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Разрешая спор, суд полагает необходимым руководствоваться положениями статей 8, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что ответчиком обязательство по выплате денежных средств, возникшее из судебного решение не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 288 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу ст.330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.239 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку по договору денежного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 311 руб. 48 коп.

Представленные истцом расчеты судом проверены, являются арифметически верными и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств погашения задолженности ответчиком перед истцом материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 19 869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395 ГК РФ, ст. 13, 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт РФ серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича (паспорт РФ серии № №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 288 руб. 56 коп., законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 311 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины 19 869 руб., а всего взыскать 777 469 (семьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ