Приговор № 1-47/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 1-47/2023Куртамышский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Куртамыш Курганской области 16 мая 2023 года Куртамышский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Баукина Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Ершова Е.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Амосова В.В., при секретаре Менщиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 14 февраля 2017 года Куртамышским районным судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением от 25 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения своды в исправительную колонию общего режима, освобожденного 24 марта 2020 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 13 марта 2020 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 14 февраля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 4 по ул. Молодежная в д. Ключики Куртамышского района Курганской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей два удара ладонью в область лица, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО7 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой руки, как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого выразил согласие с позицией своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 52, 53), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 54-57), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д. 58), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания, суд не учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, так как наличие у ФИО3 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. Учитывая обусловленность совершения ФИО3 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, которое связано с ослаблением самоконтроля своего поведения, и повлиявшего на его поведение при совершении преступления, а также характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельств совершения и личность подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При определении вида наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО3 не имеется. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Куртамышского муниципального округа Курганской области по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий Е.В. Баукин Суд:Куртамышский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Баукин Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-47/2023 Апелляционное постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-47/2023 Приговор от 24 августа 2023 г. по делу № 1-47/2023 Приговор от 18 августа 2023 г. по делу № 1-47/2023 Приговор от 28 июля 2023 г. по делу № 1-47/2023 Приговор от 19 июля 2023 г. по делу № 1-47/2023 Приговор от 18 июля 2023 г. по делу № 1-47/2023 Приговор от 6 июня 2023 г. по делу № 1-47/2023 Приговор от 16 мая 2023 г. по делу № 1-47/2023 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |