Постановление № 5-259/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-259/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, "адрес"), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО2, "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 129 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 00 часов 50 минут у "адрес" в гор. Н.Новгороде водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Хендэ Солярис гос. "номер", в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, при движении не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость, в направлении движения, совершил столкновение с автомобилем Рено гос. "номер". В результате столкновения пассажир Рено ФИО получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. В судебном заседании пояснил, что "дата" около 00 часов 30 минут на автомобиле Хендэ двигался по "адрес", со скоростью 40 км в час. При повороте налево по кольцевой у "адрес", машину занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Рено Логан. Он пытался уйти от удара, но не получилось. После ДТП подошел к потерпевшей, посадил ее в свою машину, пытался оказать помощь, вызвали сотрудников ДПС, скорую помощь. Автомобиль ему нужен для работы. Пытается найти еще работу. Готов возместить потерпевшей моральный вред.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО1 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что "дата" в 00 часов 30 минут он двигался на автомобиле Рено в крайней правой полосе по "адрес" в заносе. Он попытался избежать аварии, выехав на встречную полосу, но удар все-таки произошел. В его автомобиле пострадал один пассажир, который был госпитализирован в больницу "номер". На строгом наказании водителя не настаивает. Желает, чтобы ФИО2 возместил ей ущерб, причиненный ДТП, поскольку ей еще надо проходить МРТ головного мозга, денег для его проведения у нее нет. Она не работает, предстоит лечение, лекарство дорогое.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО разъяснены ст. 25.2, 25.6, КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что "дата" в 00 часов 30 минут она находилась на заднем сидении автомобиля Рено Логан под управлением ФИО1 Ехали домой и на "адрес" в правую заднюю дверь. Ей вызвали скорую помощь, отвезли сначала в Автозаводский травмпункт, потом в больницу "номер". На строгом наказании водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 00 часов 50 минут "адрес" в гор. Н.Новгороде водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Хендэ Солярис гос. "дата", в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, при движении не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость, в направлении движения, совершил столкновение с автомобилем Рено гос. "номер". В результате столкновения пассажир Рено ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 1);

- телефонограмма из Автозаводского травмпункта в ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду от 10 "дата", из которой следует, что "дата" в 01 час 10 минут поступила ФИО Обстоятельства травмы: "дата" в 0 часов 30 минут ДТП у парка Авеню. Диагноз: ушиб грудной клетки справа, ссадины правой кисти, СГМ, отправлена в больницу № 40 (л.д. 7);

- телефонограмма из больницы № 40 в ОП № 1 УМВД России по гор. Н.Новгороду от 10 "дата", из которой следует, что "дата" в 01 час 35 минут в больницу № 40 поступила ФИО3 ФИО Обстоятельства травмы: ДТП у парка Авеню. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, отпущена (л.д. 8);

- протоком осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" у дома 12 по ул. Смирнова в гор. Н.Новгороде, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 9-10);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 11);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" у "адрес", где указано направление движения автомобилей, осколки стекла и пластмассы, место ДТП, со слов водителей, расположение автомобилей после ДТП, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 12);

- справка о ДТП от "дата" "адрес", где указано, что водителем ФИО2 нарушен п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 12 – оборот – 13);

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у ФИО имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, "дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.25-27);

- копия водительского удостоверения ФИО2 "номер" от "дата" (л.д. 28);

- сведения о нарушениях ФИО2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 32).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил, которые он, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2, требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Судья, выслушав ФИО2, потерпевших ФИО1 ФИО., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО2, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО2 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП пытался оказать помощь потерпевшей, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Готов возместить потерпевшей моральный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО2, его объяснение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые на строгом наказании водителя ФИО2 не настаивают, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева