Апелляционное определение № 33-2966/2025 33-2966/2026 33-2966/26 от 8 апреля 2026 г.

Справка: судья Валеева Р.М. УИД 03RS0013-01-2024-003037-52 Категория 2.176

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2966/2025 (2-14/2025)

г. Уфа 9 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Портянова А.Г., Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ю.С. к ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» о взыскании авторского вознаграждения, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, судебных расходов по апелляционной жалобе О.Ю. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

О.Ю.. обратился в суд с иском к ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» о взыскании авторского вознаграждения, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» по трудовым договорам от дата В рамках исполнения трудовых обязанностей творческим трудом истца были созданы служебные изобретения, полезные модели, промышленные образцы, подтвержденные действующими патентами в количестве 25 штук. Трудовые отношения прекращены дата Ответчиком авторское вознаграждение за 2023 г. истцу не выплачено. Истец просил с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму авторское вознаграждение за создание служебных изобретений, служебных полезных моделей, служебных промышленных образцов за 2023 г. в размере

8 695 126,13 руб., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с дата в размере 2 281 601, 09 руб. с дата взыскивать из расчета 0,04% за каждый день просрочки от взысканной суммы по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 419 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.Ю. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом необоснованно учтены в счет выплаты авторского вознаграждения арендные платежи; пропорциональность количества соавторов не применяется к правоотношениям до дата

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав О.Ю., его представителя Х.Р.Ф., представителя ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» - К.Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятии, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются изобретения; полезные модели (подпункты 7, 8 пункта 1).

Статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с положениями статьи 1357 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца (пункт 1). Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору (пункт 2). Договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Из содержания пункта 3 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежит также право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно статьи 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Из материалов дела следует, что истец О.Ю. Ю. и ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» заключили трудовой договор от дата (с дополнительным соглашением от дата.) по которому гражданин Украины О.Ю.С. принят в ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» на должность заместителя генерального директора на срок по дата.

дата. между О.Ю.С. и ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» заключен трудовой договор, по которому О.Ю.С. принят на работу на должность заместителя генерального директора с должностным окладом 170 000 рублей, указано о наличии разрешения на работу высококвалифицированного иностранного специалиста на срок с дата

Далее дата г. между О.Ю.С. и ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» заключен трудовой договор на три года.

По условиям трудовых договоров в должностные обязанности О.Ю.С. входило, в том числе:

- совместно с заказчиками осуществляет разработку технических заданий на проектирование насосного оборудования, обеспечивает защиту и согласование в установленном порядке разработанных эскизных, технических и рабочих проектов, представляет проектные решения на утверждение,

- организует изготовление опытных образцов насосного оборудования, их экспериментальную проверку, отработку установочных партий и выпуск первых промышленных серий,

- участвует в монтаже, испытаниях, наладке и пуске новых конструкций насосного оборудования и их эксплуатацией.

Имеется должностная инструкция заместителя генерального директора.

Стороны не оспаривали, что трудовой договор между О.Ю.С. и ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» прекращен 31 августа 2022 г.

Ответчик является обладателем следующих патентов, в разработке которых принимал участие истец:

1. Патент РФ №... на изобретение «Горизонтальная многоступенчатая секционная центробежная насосная установка способ сборки насосной установки» был выдан по заявке №... приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве соавторов изобретения по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

2. Патент Российской Федерации №... на изобретение «Центробежный насос с беззазорным креплением рабочего колеса и торцовых уплотнений к валу ротора и способ улучшения характеристик насоса» был выдан по заявке по 2011150132 с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: Р.О.А., О.Ю.С., К.В.И., Г.А.М., в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

3. Патент Российской Федерации №... на изобретение «Магистральный нефтяной электронасосный агрегат и способ улучшения характеристик агрегата» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: Р.О.А., О.Ю.С., К.В.И., Г.А.М., П.А.И., в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

4. Патент Российской Федерации №... на изобретение «Магистральный нефтяной центробежный насос с ротором на подшипниках качения и способ улучшения характеристик насоса» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: Р.О.А., О.Ю.С., К.В.И., Г.А.М., в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

5. Патент РФ №... на изобретение «Горизонтальная многоступенчатая секционная центробежная насосная установка» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

6. Патент РФ №... на полезную модель «Магистральный горизонтальный центробежный одноступенчатый насос двухстороннего входа» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

7. Патент РФ №... на изобретение «Способ проектирования центробежных насосов» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

8. Патент РФ №... на изобретение «Способ оптимизации геометрических параметров бокового полуспирального подвода центробежного насоса двухстороннего входа» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

9. Патент РФ №... на изобретение «Магистральный электронасосный агрегат с креплениями к раме с использованием подводимых опор и способ улучшения характеристик агрегата» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: Р.О.А., О.Ю.С., К.В.И., Г.А.М., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

10. Патент РФ №... на изобретение «Компенсирующая сдвоенная дисковая муфта для насосного агрегата» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: Р.О.А., О.Ю.С., Г.А.М., К.В.И., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

11. Патент РФ №... на изобретение «Одноступенчатый центробежный насосный агрегат» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

12. Патент РФ №... на полезную модель «Магистральный горизонтальный центробежный насос» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

13. Патент РФ №... на изобретение «Магистральный насос» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

14. Патент РФ №... на полезную модель «Двухступенчатый горизонтальный центробежный насос» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

15. Патент РФ №... на изобретение «Горизонтальный многоступенчатый секционный центробежный насос» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

16. Патент РФ №... на промышленный образец «Вертикальный одноступенчатый центробежный насос» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов промышленного образца по патенту указаны: О.Ю.С., К.И.В., К.В.И., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации (по состоянию на дата) срок действия исключительного права на промышленный образец продлен и истекает дата Дата внесения в государственный реестр дата Патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

17. Патент РФ №... на промышленный образец «Вертикальный одноступенчатый центробежный насос» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов промышленного образца по патенту указаны: О.Ю.С., К.И.В., К.В.И., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации (по состоянию на дата) срок действия исключительного права на промышленный образец продлен и истекает дата Дата внесения в государственный реестр дата Патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

18. Патент РФ №... на полезную модель «Вертикальный одноступенчатый центробежный электронасосный агрегат» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

19. Патент РФ №... на изобретение «Вертикальный одноступенчатый центробежный электронасосный агрегат» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

20. Патент РФ №... на полезную модель «Вертикальный центробежный электронасосный агрегат со сменными проточными частями» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

21. Патент РФ №... на изобретение «Вертикальный одноступенчатый центробежный насос» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

22. Патент РФ №... на полезную модель «Вертикальный одноступенчатый центробежный электронасосный агрегат» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

23. Патент РФ №... на промышленный образец «Одноступенчатый центробежный насос с колесом двустороннего входа» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов промышленного образца по патенту указаны: О.Ю.С., К.И.В., К.В.И., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации (по состоянию на дата) годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Срок действия исключительного права на промышленный образец истек дата. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

24. Патент РФ №... на полезную модель «Центробежный секционный насос с двумя параллельными потоками перекачиваемой среды» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов полезной модели по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации (по состоянию на датаг.) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

25. Патент РФ №... на изобретение «Центробежный секционный насос с двумя параллельными потоками перекачиваемой среды» был выдан по заявке №... с приоритетом от дата, установленным по дате подачи заявки. В качестве авторов изобретения по патенту указаны: К.В.И., К.И.В., О.Ю.С., в качестве патентообладателя: ООО «Нефтекамский машиностроительный завод». Согласно сведениям из Государственного реестра изобретений Российской Федерации (по состоянию на дата) патент является действующим, годовые пошлины за поддержание патента в силе учтены по дата, включительно. Договоры в отношении указанного патента не регистрировались.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1226, 1357, 1370, 1345, 1347, 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в иске, суд указал, что между О.Ю. Ю. и ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» заключено соглашение о выплате авторского вознаграждения путем оплаты арендных на основании приказа ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» от дата №..., что подтверждается договорами на аренду жилого помещения с Б.Г.М. от дата и дата, с ИП Н.А.А. от дата, документами о внесении арендной платы по договорам от вышеуказанным договорам за 2015-2022 гг. на общую сумму 11 731 300 рублей, а также письмом ООО «НКМЗ» от дата №.../НК, согласно которому по указанному в договорах от дата и от дата по указанному в нем адресу планируется проживание Заместителя генерального директора ООО «НКМЗ» Ю.С. О.Ю. и членов его семьи. В указанных договорах имеется подпись истца, его проживание в жилых помещениях также подтверждается тем, что адрес его проживания по месту арендуемого жилого помещения, был указан в представленном в материалы дела виде на жительство истца: адрес - указан в ВНЖ №... от дата и ВНЖ №... от дата).

Поскольку данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, суд также указал, что они не подлежат на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию.

Вместе с тем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, факт заключения соглашения о выплате авторского вознаграждения путем оплаты арендных платежей может быть установлен лишь при наличии соответствующих условий.

Вопреки доводам ответчика, из представленного ответчиком приказа от дата №... не следует, что сторонами согласованы условия и порядок выплаты авторского вознаграждения.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности, и необходимости проведения судебной патентно-технической экспертизы, судебной коллегией отклоняются.

Так, в ходе рассмотрения дела №... судом апелляционной инстанции по делу была назначена судебная экспертиза и по заключению эксперта №...Ц от дата ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», установлено, что в производимой ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» продукции используются изобретения по патентам Российской Федерации №..., полезные модели по патентам Российской Федерации №..., промышленные образцы по патентам Российской Федерации №.... При проведении исследования по постановленному вопросу в материалах дела и в открытых источниках экспертом не установлено достаточной информации для анализа изобретений по патентам №..., полезным моделям по патентам Российской Федерации №... для детального анализа и формулирования обоснованного вывода.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, вывод суда апелляционной инстанции о доказанности использования ответчиком изобретения и промышленных образцов по патентам судом кассационной инстанции не признан неправильным.

Кроме того, по настоящему делу ответчик указывает в отзыве на исковое заявление, что авторское вознаграждение выплачивалось путем оплаты арендных платежей, тем самым, признавая факт использования объектов интеллектуальной собственности и возникшей обязанностью по выплате истцу авторского вознаграждения.

В настоящий момент патенты являются действующими, ответчик имеет право использовать изобретения в любой момент в период действия данных патентов, что подтверждается ответом ФИПС от дата №... (т.1, л.д. 169).

Решение вопросов возможности и целесообразности назначения по делу экспертизы отнесено статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к усмотрению суда, рассматривающего гражданское дело.

При этом согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда не обязательно, является одним из доказательств и оценивается по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, помимо проведенной в рамках гражданского дела №... судебной экспертизы, достоверно подтверждено как фактическое использование изобретений за прошлый период, так и возможность их использования в период действия патентов, оснований для назначения по делу патентно-технической экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Более того, как разъяснено в п. 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность по выплате вознаграждения работодателем работнику (автору) не зависит от фактического использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца. Вместе с тем от фактического использования, обусловленного характером работ, может зависеть согласованный работником (автором) и работодателем размер вознаграждения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, обязанность по выплате авторского вознаграждения не зависит от фактического использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца.

Ссылка ответчика на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 г. №10-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-Сервис» не влечет согласно позиции ответчика в отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Конституционный суд указал на право суда уменьшить размер авторского вознаграждения, а не освободить от его выплаты, в случае, если работодатель не использует (недостаточно использует) служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец либо вопреки своим разумным и обоснованным ожиданиям не извлекает выгоду из такого использования в результате действия факторов, которые не зависят от него и которые он не мог и не должен был предвидеть, или по иным уважительным причинам.

Оснований для уменьшения авторского вознаграждения стороной ответчиком не представлено, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с абз.3 п.3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. №1848 вознаграждение выплачивается работодателем работнику, являющемуся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, согласно которому выплата авторского вознаграждения 2023 г. должна была быть произведена ответчиком не позднее дата

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о том, что авторское вознаграждение до дата подлежит исчислению пропорционально количеству соавторов.

С учетом указания Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2023 г. №10-П постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2023 г. №812 вступившим в силу с 26 мая 2023 г., п. 3 Правил №1848 дополнен абз. 4, указывающим на выплату вознаграждения работнику в случае, если служебная полезная модель создана совместным творческим трудом нескольких работников (соавторов), пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников, определяемого соглашением между работниками, а в случае отсутствия соглашения, исходя из равенства вкладов, если иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, о необходимости определения вознаграждения каждому из соавторов пропорционально его творческому вкладу в служебный результат интеллектуальной деятельности, изменений в Правила №1848, внесенных на основании указанного постановления, предусматривающих исчисление творческого вознаграждения пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников; в отсутствие заключенного между соавторами полезных моделей соглашения или вступившего в законную силу решения суда о размере их творческого вклада, судебная коллегия исходит из равенства вкладов всех соавторов, размер авторского вознаграждения, причитающегося истцу, подлежит исчислению из расчета его среднего заработка 224 317,66 руб. и количества соавторов (три).

Следовательно, с учетом признанного правильным расчетом истца и абз. 4 п. 3 Правил №1848 сумма авторского вознаграждения за 2023 г., подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 4 860 215, 98 руб. (14 580 647, 95 руб. (сумма авторского вознаграждения по всем патентам) / 3).

В силу статьи 33 Закона СССР от 31 мая 1991 г. №2213-1 «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пени в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Таким образом, сумма пени за период с дата по дата составит 1 436 679, 84 руб. (4 860 215,98 руб. ? 0,04% ? 799 дн.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (57, 36 %) размере 51 864, 33 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием судебной коллегий нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Нефтекамский машиностроительный завод» (ИНН №...) в пользу О.Ю.С. (паспорт №...) авторское вознаграждение 4 860 215,98 руб., пени за просрочку с дата по дата в размере 1 436 679, 84 руб., взыскать с дата по день фактического исполнения обязательства пени из расчета 0,04 % в день на сумму остатка авторского вознаграждения, взыскать государственную пошлину в размере 51 864, 33 руб.

Председательствующий Салимов И.М.

Судьи Портянов А.Г.

Фахрисламова Г.З.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 г.