Приговор № 1-170/2024 1-70/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-170/2024

№1-170/2024,

УИД61RS0025-01-2024-000344-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 17 апреля 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Багаевского района Филоновой М.А.,

подсудимого ФИО9

защитника – адвоката Лиманского В.Н.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> гражданина <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение в целях использования, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления соответствующими категориями транспортных средств, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заказал у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего в ноябре 2022 года на автовокзале в <адрес>, приобрел поддельное водительское удостоверение – № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения <данные изъяты>, переданное ему неустановленным лицом на автобусе.

Затем, ФИО1 имея умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, в период времени с ноября 2022 года, хранил при себе поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающее право управления транспортным средством и освобождающим от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в различной одежде на территории Ростовской области, в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством до 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ — то есть до его остановки сотрудникам <данные изъяты><данные изъяты> в момент управления им автомобилем «<данные изъяты> на <адрес> автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» в <адрес>.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 35 минут, находясь на <адрес> автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск», в <адрес>, имея умысел направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, будучи остановленным сотрудниками полиции для проверки документов, действуя умышленно, с целью незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение сотрудникам <данные изъяты> и таким образом, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, как документ, подтверждающий законность управления им вышеуказанным автомобилем. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения <адрес> № на имя ФИО2 не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения <адрес>. Изображения всех реквизитов водительского удостоверения <адрес> № № на имя ФИО2 (<данные изъяты>

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, а именно, обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, ч.2 ст. 61 объяснение как признание вины, то что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте, у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>

Также при назначении наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Анализируя все данные о личности виновного и совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, исходя из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года, считая, что такое наказание будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - поддельное водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО1 – хранящееся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Иск по делу не заявлен.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Величко М.Г.