Приговор № 1-64/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 1-64/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

29 июня 2021 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Палагина А.В.,

при секретаре Еликовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Улаганского района Республики Алтай Болычевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 12.10.2020 года, вступившим в законную силу 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в ограде дома № 25 по ул. Октябрьская в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 02.05.2021 года в 14 час. 20 мин., действуя умышленно, ФИО1 сел за руль мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и совершил поездку до участка местности, расположенного на расстоянии 35 метров западнее крыльца дома № 34 по ул. Юбилейная в с. Улаган Улаганского района Республики Алтай, где 02.05.2021 года в период времени с 14 час. 33 мин. до 14 час. 45 мин. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району и отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

После отстранения от управления транспортным средством 02.05.2021 года в 15 час. 30 мин., находясь в помещении ОМВД России по Улаганскому району в <...>, ФИО1 прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01.М», заводской номер 3418. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,47 мг/л, таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленных ходатайств, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей ФИО10 (л.д. 52-54), ФИО11 (л.д. 55-57), ФИО12 (л.д. 58-60); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 66-69); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6-7), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-14, л.д. 15-18), протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 44-49), копией постановления о назначении административного наказания (л.д. 37-38), справкой об исполнении административного ареста (л.д. 39), справкой ГИБДД об отсутствии права управления транспортными средствами (л.д. 40).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учёте характера и степени общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Учитывая данные о личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 непогашенных судимостей не имеет, на учете у врача – психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, имеет травму спины, службой участковых уполномоченных полиции и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно и положительно, жалоб в свой адрес от односельчан не имеет, состоит в фактических семейных отношениях, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, осуществляет содержание сына сожительницы, а также уход за пожилым отцом, государственных наград, поощрений, боевых заслуг не имеет, работает <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления в виде правдивых и полных показаний по обстоятельствам совершения преступления; раскаяние в содеянном; полное признание своей вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; заботу о ребёнке сожительницы и пожилом отце, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него на иждивении детей, характеристики личности виновного, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путём выполнения им бесплатных общественно полезных работ и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что наибольшим образом будет способствовать его исправлению, с учётом того, что обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Несмотря на небольшую тяжесть совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд учитывает, что преступление совершено умышленно против безопасности движения, связано с управлением источником повышенной опасности в состоянии опьянения и не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения ФИО1 от наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что диск с видеозаписью процессуальных действий подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью процессуальных действий хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе, возражениях или отдельном заявлении.

Судья

А.В. Палагин