Решение № 2-174/2024 2-174/2024(2-4201/2023;)~М-3607/2023 2-4201/2023 М-3607/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-174/2024

Дело № 2-174/2024 (2-4201/2023)

64RS0043-01-2023-004999-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО5,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО10, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО7, действует на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО3.В., далее ответчик, управляя транспортным средством марки Лада 219110 государственный регистрационный знак № <адрес>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершенного маневра и допустил наезд на пешехода ФИО2

Истцу в результате ДТП был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №.

В ходе административного расследования, проведенного уполномоченными сотрудниками полиции, а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом ответчик свою вину в причинении вреда здоровью истца не оспаривал.

В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, кроме того просили учесть финансовое положение ответчика, являющегося получателем пенсии по инвалидности.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. Указанным постановлением суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10минут ФИО3, управляя транспортным средством марки Лада 219110 государственный регистрационный знак № <адрес>, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершенного маневра и допустил наезд на пешехода ФИО2

Рассмотрев требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцу в результате ДТП был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей головы с наличием ссадин мягких тканей лица; закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 7-го ребра слева без смещения отломков; ушиб мягких тканей правого коленного сустава, межмышечная гематома правого коленного сустава. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП, возможно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровью сроком свыше 21 дня

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, истец С. после произошедшего ДТП длительное время испытывала физические и нравственные страдания, с момента ДТП до настоящего времени проходит лечение.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Давая заключение по делу, прокурор указал, что ФИО3 причинил ФИО2 вред здоровью средней тяжести, в связи с чем требование о компенсации морального подлежит удовлетворению с учетом требований разумности.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, а именно физическую боль, причиненную травмами, тяжесть телесных повреждений, период нахождения на лечении, нравственные страдания в связи с произошедшим происшествием и получением телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда.

Оценивая представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина