Решение № 2А-326/2021 2А-326/2021~М-197/2021 М-197/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-326/2021

УИД 31RS0011-01-2021-000274-36 Дело № 2а-326/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Короча

ФИО3 районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 121/20/31012-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2018 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП возбуждено исполнительное производство № 121/20/31012-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 85 995,52 руб. Судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «СААБ», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебной повесткой заказной корреспонденцией (получено 23.03.2021 л.д. 88), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают (л.д. 4).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства на подготовке дела к судебному разбирательству под роспись 16.03.2021 (л.д. 82), судебной повесткой по разносной книге (получено 18.03.2021 л.д.87) и по электронной почте (получено 17.03.2021 л.д. 85), в судебное заседание не явились. От судебного пристава исполнителя в адрес суда поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 24-25), остальные ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебной повесткой заказной корреспонденцией, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции была «неудачная попытка вручения» (л.д. 89), данное обстоятельство свидетельствует о нежелании заинтересованного лица получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах), ФИО4 извещена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 10.06.2018 (л.д.6), предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 85 995,52 руб., начальником отдела- старшим судебным приставом Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49788/18/31012-ИП (л.д.46-47) которому впоследствии присвоен номер 121/20/31012-ИП.

В суд представлены материалы исполнительного производства № 121/20/31012-ИП, из которых усматривается, что 08.08.2018, 14.08.2018, 20.08.2018, 12.09.2018, 14.09.2018, 19.10.2018, 22.02.2019, 14.05.2019, 23.05.2019, 10.01.2020, 10.04.2020, 15.05.2020, 19.05.2020, 10.07.2020, 07.08.2020, 02.09.2020, 06.10.2020, 09.10.2020, 23.11.2020, 25.11.2020, 07.12.2020, 08.01.2021, 11.02.2021, 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов о должнике или его имуществе в: ФНС, операторам сотовой связи, ПФР, ФМС, банки, ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр (л.д.32-36).

20.08.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО4, которым ей ограничен выезд до 20.02.2019 (л.д. 48-49).

29.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 6 019,69 руб. (л.д. 50-51).

После поступления сведений о наличии у должника доходов в ***, 30.11.2018 постановлением судебного пристава исполнителя обращено взыскание на пенсию должника ФИО4 (л.д. 52-53).

27.02.2019 по окончании срока действия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.08.2018, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО4, которым ей ограничен выезд до 27.08.2019 (л.д. 54-55).

27.05.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС должника Мамонтовой М.Л (л.д. 56-57).

31.05.2019 исполнительное производство окончено, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 58-59), которое отменено 09.01.2020 начальником отдела старшим-судебным приставом (л.д. 60-61), исполнительное производство зарегистрировано за номером 121/20/31012-ИП.

07.02.2020 имеющиеся в отношении должника ФИО4 исполнительные производства объединены постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в сводное ИП по должнику Мамонтовой М.Л (л.д. 61), исполнительному производству присвоен № 121/20/31012-СД.

30.03.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО4, которым ей ограничен выезд до 30.09.2020 (л.д. 62-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 17.06.2020 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4, которым судебным пристав-исполнитель постановил для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок постановление направить в ***, удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника (л.д. 64-65).

По мере поступления сведений о принадлежащих должнику счетах, открытых в кредитно-финансовых организациях, 27.08.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 66-67, 68-69, 70-71, 72-73).

11.12.2020 по окончании срока действия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 30.03.2020, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО4, которым ей ограничен выезд до 11.06.2021 (л.д. 74-75).

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 12.03.2021 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4, которым судебным пристав-исполнитель постановил для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление направить в Пенсионный фонд РФ, удержания производить ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника (л.д. 76-77).

13.03.2021 судебному приставу-исполнителю от ГУ Пенсионный фонд Российской Федерации поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, в соответствии с которым сообщается судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения вынесенного по исполнительному производству № 121/20/31012-СД постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по причине: «на виды доходов не может быть обращено взыскание» (л.д. 79).

Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства ответа № 1025603822 от 08.08.2018 ФИО4 является получателем пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 78).

Из п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, поэтому взыскание на нее не может быть обращено.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало бездействие при исполнении решения суда, поскольку действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от должностного лица причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по данному исполнительному производству проводились исполнительные действия, при этом вопрос эффективности таких действий зависит от всех участников исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 по непринятию мер по обращению взыскания на пенсию должника ФИО4, поскольку должник является получателем пенсии по случаю потери кормильца, поэтому взыскание на нее не может быть обращено.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Исполнительное производство № 121/20/31012-СД на дату рассмотрения административного дела не окончено.

При таких обстоятельствах суд признает административный иск ООО «СААБ» в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 121/20/31012-СД, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; и об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, необоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.

Заявленные в качестве восстановления нарушенного прав ООО «СААБ» требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, не могут являться предметом проверки в порядке административного судопроизводства, поскольку из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ следует, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП (Кодекса об административных правонарушениях) РФ.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Таким образом, заявленные требования в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности подлежат рассмотрению в административном порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ, и производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений путем обращения взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства 121/20/31012-ИП отказать.

Производство по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Белгородской области.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 6 апреля 2021 г.