Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2256/2017

Дело №2–2256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Новосибирска, мэрии г. Новосибирска с требованием о сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что, являясь собственником указанной квартиры, произвел перепланировку и переустройства жилого помещения, узаконить которые не представилось возможным, несмотря на то, что выполненные работы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью людей при последующей нормальной эксплуатации. Переустройство и перепланировка объекта были выполнены самовольно в соответствии с Проектной документацией. В ходе работ по переустройству и перепланировке объекта была увеличена высота оконного проема бывшего помещения кухни до уровня пола с организацией входной группы во двор путем демонтажа подоконной части соответствующей наружной стеновой панели без изменения размера оконного проема по ширине. В результате он был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя ФИО2 по доверенности, который доводы и требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «ДИСКУС-сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании свидетельства о государственной регистрации права от /дата/. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Том 1, л.д.6).

Согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/ (Том 1 л.д.21-26), жилое помещение до перепланировки и переустройства имело следующие технические характеристики: общую площадь 53,7 кв.м., жилую – 25,3 кв.м., вспомогательную – 28,4 кв.м., и состояло из следующих помещений: коридора – 8,0 кв.м., коридора – 2,1 кв.м., ванной -2,8 кв.м., туалета – 1,8 кв.м., кухни - 13,7 кв.м., жилой комнаты – 25,3 кв.м.

Согласно технического заключения ООО «Заря» от 15.04.2017г. перепланировка квартиры состоит из следующих работ: демонтажа перегородок между туалетом и кухней; демонтаж дверного проема между коридорами; дверной проем входа (выхода) в квартиру в коридоре зашили; устройство перегородки между коридором и помещением; демонтаж подоконной части окна в прихожей с устройством наружной двери входа (выхода); устройство крыльца. В результате переустройства выполнено: в ванной демонтировали ванну и раковину, установили унитаз, раковину и душевую кабину с подведением гибкой подводкой к существующим стоякам водоснабжения и канализации; в туалете демонтировали унитаз; на кухне демонтировали раковину; устройство кондиционера Самсунг на стене в жилой комнате; площадь помещения № после перепланировки и переустройства составляет 54,4 кв.м. (Том1 л.д.56-87).

Согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/ (Том 1 л.д.54-56), жилое помещение после перепланировки и переустройства имеет следующие технические характеристики: общую площадь 54,4 кв.м., жилую – 20,3 кв.м., вспомогательную – 34,1 кв.м., и состоит из следующих помещений: коридора – 5,0 кв.м., помещение – 5,4 кв.м., сан.узел -2,8 кв.м., кухонная зона – 5,0 кв.м., жилая комната - 20,3 кв.м., прихожая – 15,9 кв.м.

Перепланировка и переустройство выполнены на основании проектной документации, разработанной ООО «DEKART» (Том 1 л.д.8-19).

Истец просит сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, представив в обоснование техническое заключение ООО «Заря» о /дата/ г., согласно выводам которого: несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения (квартиры) №1 по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Изменения, произошедшие в результате перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры) №1, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов смежных квартир не ухудшаются. Жилое помещение (квартиры) №1 (после перепланировки) эксплуатируется, как нежилое (магазин) и не противоречит требованиям: СП 54.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (Том 1л.д.56-87).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» №7-158/10-4-142 от 19.04.2017 г. перепланировка и переустройство квартиры №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и использование в качестве жилого помещения соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Том 1 л.д.88-90).

Согласно заключению экспертизы ООО «АПМ-15» устройство дверного проема в наружной стеновой панели НРСТ-1 в перепланированной и переустроенной квартире, выполненного в соответствии с проектом, путем разбора подоконной части без расширения проема, не приводит к снижению несущей способности конструкции панели и надежности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не противоречит действующим строительным правилам, в том числе абзацу 6, пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» и требованиям пожарной безопасности. На основании вышесказанного рекомендуется сохранить квартиру №1 по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии (Том 1 л.д.93-106).

Решением Администрации Октябрьского района г.Новосибирска № от /дата/ истцу в согласовании перепланировки и переустройства было отказано (Том 1 л.д.7).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В Ведомственных строительных нормах ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26 декабря 1989 года N 250, дано понятие реконструкции жилого дома. Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Частичная разборка здания полностью подпадает под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение конфигурации здания, которое затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену, чем, безусловно, нарушена целостность несущих конструкций, что является недопустимым. Пристройка в виде крыльца также полностью подпадает под понятие реконструкции: пристроено к зданию, для устройства дверного проема произведена частичная разборка несущей стены дома, и регулируется нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Применение норм части 4 статьи 29 ЖК РФ к самовольной реконструкции жилого помещения и на этом основании его сохранение в новом состоянии как перепланировки невозможно, так как согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Произведенная ФИО1 реконструкция нарушает целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, что является недопустимым, а поэтому возможные заключения экспертов о том, что прочность конструкций не нарушена, права и интересы соседей также не нарушены и нет угрозы жизни и здоровью, не являются безусловным основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд, установив при рассмотрении дела, что истцом произведена реконструкция жилого помещения, а не перепланировка, руководствоваться нормами пункта 4 статьи 29 ЖК РФ при принятии решения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии не может.

В силу изложенного, на проведенную реконструкцию требуется соблюдение вышеуказанных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации норм и правил.

В случае отсутствия указанных условий, нарушения целостности несущих конструкций дома, внешнего вида фасада дома, его архитектурного облика, требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде с учетом самовольного возведения крыльца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Так постановлением мэрии г. Новосибирска № от /дата/. ФИО1 отказано в переводе указанного жилого помещения (квартиры) общей площадью 53,7 кв.м. в нежилое помещение в качестве справочно-информационной службы на основании п.3 ст. 24 ЖК РФ, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 года с изменениями от 24 марта 2015 года) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленной ФИО1 в суд технической документации, при самовольном переустройстве квартиры был затронут фасад жилого дома, изменен вход в спорное помещение путем организации входной группы на месте оконного проема. В помещении демонтированы перегородки между туалетом и кухней, демонтирован дверной проем между коридорами, зашит дверной проем в квартиру из общего коридора. Вход в помещение выходит непосредственно на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с устройством на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с лестничным маршем.

Указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ФИО1 реконструкции, истцом представлено не было. Имеющейся в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не подтверждает согласия всех собственников дома на передачу части общего имущества истцу (проголосовало ЗА – 70,8%) (Том 1 л.д.107).

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения – <адрес> в г.Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.