Приговор № 1-291/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-291/2025

дело № 1-291/7-2025

46RS0030-01-2025-000830-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шойтова Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> – Григорьевой И.П.

подсудимой ФИО5

защитника - адвоката Ткаченко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя потерпевшей ФИО4,

секретаря Томнюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по делу не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих, признанных ею в суде обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут, ФИО5, управляя автомобилем марки «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак №, в светлое время суток, при естественном освещении, по крайней левой полосе проезжей части <адрес>, находящейся в сухом состоянии, осуществляла движение со скоростью не более 20 км/ч, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

ФИО5, приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, намереваясь осуществить маневр - поворот налево, не уделяя должного внимания дорожной обстановке, продолжила двигаться со скоростью не более 20 км/ч, которая лишала её возможности остановить автомобиль для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в случае обнаружения опасности для движения.

Примерно с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном светофоре на перекрестке <адрес> и <адрес>, включился зеленый сигнал, разрешающий движение для осуществления поворота налево водителю ФИО5, а также светофор разрешающий пешеходу ФИО2 пересечение проезжей части <адрес>.

После чего пешеход ФИО2 приступила к пересечению проезжей части <адрес> по регулируемому пешеходному переходу обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 предусмотренными ППД РФ, по направлению противоположного края дороги, перпендикулярно краю проезжей части.

ФИО5, нарушая п.п.10.1, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения, не заметив пешехода, которая к тому моменту переходила дорогу, продолжила движение, осуществляя поворот налево, избрав скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, создала опасность для движения, не пропустила пешехода, не остановила автомобиль, выехала на регулируемый пешеходный переход и совершила наезд передней частью автомобиля «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак №, на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были получены телесные повреждения причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни:

повреждения головы, ссадины: на нижнем веке левого глаза, на спинке носа, в правой скуловой области, на верхней губе округлой формы;

повреждения туловища, переломы: 5-8 ребер справа по передней подмышечной линии, переломы 2,3 ребер слева по средней ключичной линии, в области корня правого легкого, полный безоскольчатый перелом тела левой лонной кости в средней трети без смещения и расхождения отломков;

повреждения верхних конечностей:

ссадина на наружной поверхности средней трети левого предплечья, полный безоскольчатый перелом диафиза костей правого предплечья в нижней трети, без смещения и расхождения отломков;

повреждения нижних конечностей, кровоподтеки: на наружной поверхности левого бедра, на наружной поверхности левой голени.

Смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой (III) степени от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в больнице.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Подсудимая ФИО5 вину признала, согласившись с обвинением, и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Ткаченко А.А. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Григорьева И.П., потерпевшая ФИО3 и её представитель ФИО4, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО5 по ст.264 ч.3 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО5 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО5 следует квалифицировать по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Водитель ФИО5 управляя автомобилем «DAEWOO MATIZ», проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п. 10.1, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, не уделила должного внимания дорожной обстановке, избрала скорость, которая не обеспечивала ей постоянный контроль вследствие чего, создала опасность для движения. Она своевременно не приняла мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем лишила себя возможности своевременно обнаружить и уступить дорогу пешеходу ФИО2 пересекавшую проезжую часть улицы по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и допустила на неё наезд, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

При соблюдении Правил дорожного движения РФ, необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО5 должна была и могла не только своевременно заметить пешехода, но и снизить скорость своего автомобиля вплоть до полной остановки, что позволило бы избежать наезда на пешехода.

Нарушение ФИО5 п.п. 10.1, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО2, при этом п.п. 1.3 ПДД РФ подлежит исключению из обвинения ФИО5

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, требования ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая с момента первоначальных объяснений (т.1 л.д.8-12) и в последующем давала последовательные и подробные показания по обстоятельствам произошедшего.

Кроме того, суд учитывает совершение ФИО5 впервые преступления средней тяжести по неосторожности, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей морального вреда в размере 500 000 рублей, наличие у подсудимой хронических заболеваний, а также состояние здоровья её супруга и родителей, являющихся инвалидами. Суд также учитывает, что после наезда ФИО5 вызвала скорую помощь для оказания медицинской помощи пострадавшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства и работы в ФГБОУ ВО «Курский государственный аграрный университет имени ФИО1» и ОБПОУ «Курский монтажный техникум» ФИО5 характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 196, л.д.198), имеет в течение продолжительного периода педагогической деятельности благодарности, дипломы, сертификаты участника международных конференций.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, фактических его обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принятие ФИО5 иных мер по заглаживанию вреда, так как после совершенного преступления отвозила пострадавшей вещи и продукты в больницу, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак <***> регион – находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить ФИО5; оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в период испытательного срока обязанность:

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением ФИО5 на период испытательного срока поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак № регион – находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить ФИО5; оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья: (подпись) Р.В. Шойтов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19.03.2025 обжалован не был, вступил в законную силу 04.04.2025

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-291/2025г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2025-000830-57.

<данные изъяты>

<данные изъяты>