Приговор № 1-130/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000939-69

Поступило 08.08.2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2019 года р.п.Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Мухина М.В.,

при секретарях Бондарцевой О.Р.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Мошковского района Новосибирской области ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Дорохина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление против порядка управления.

Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №, Потерпевший №1, назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего безопасность дорожного движения: на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) ГУ МВД России по Новосибирской области (далее по тексту – инспектор ДПС Потерпевший №1).

В соответствии с дислокацией маршрутов патрулирования экипажей полка ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Потерпевший №1 находился в составе экипажа «№» при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании установленного образца, с целью обеспечения общественного порядка и безопасности дорожного движения, предотвращения и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения на территории Мошковского района Новосибирской области, на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы марки «ВАЗ-2115», с государственным регистрационным знаком № и патрулировал автодороги близ <адрес> в <адрес>.

Таким образом, инспектор ДПС Потерпевший №1 является должностным лицом, выполняющий функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, Свидетель №2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № с пассажиром ФИО4, двигался по автодороге со стороны трассы «Северный обход» в направлении <адрес>, не выполнил законные требования инспектора Потерпевший №1 остановиться, скрылся, то есть Свидетель №2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

После этого, инспектор ДПС Потерпевший №1, являясь должностным лицом, исполняя свои должностные обязанности, руководствуясь ст.2 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которому к одному из основных направлений деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также, руководствуясь должностным регламентом старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которому Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, при выявлении совершенных административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, отстранять в установленном законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортные средства задерживать до устранения причины задержания, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством, об административных правонарушениях, выдвинулся в составе своего экипажа на патрульном автомобиле, организовал преследование и обнаружил автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от <адрес> с водителем Свидетель №2, который предпринял попытку скрыться бегством от инспектора ДПС Потерпевший №1, тем самым попытался избежать административной ответственности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, в указанном месте инспектор ДПС Потерпевший №1 настиг Свидетель №2 и препроводил к служебному автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от <адрес> для составления в отношении него документов о привлечении к административной ответственности.

В это время у находящегося рядом с автомобилем «ВАЗ 21074» ФИО4, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего о том, что инспектор Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование со знаками различия, является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений и с целью воспрепятствования составлению в отношении Свидетель №2 документов о привлечении к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 10 минут, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от <адрес> сблизился с инспектором ДПС Потерпевший №1 также находившимся на указанном участке местности, после чего действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, и желая этого, с целью воспрепятствования составлению в отношении Свидетель №2 документов о привлечении к административной ответственности, нанес одномоментно не менее 2 ударов обеими руками в область груди инспектора ДПС Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, после чего ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, схватил своими руками Потерпевший №1 за форменный китель и, применяя физическую силу, удерживал последнего, против воли инспектора ДПС Потерпевший №1 ограничивал его способность к передвижению, отчего шов ткани кителя порвался, то есть ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После примененного насилия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, противоправные действия ФИО4 были пресечены.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.201-207, 217-219), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около магазина в <адрес> он встретился со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2, которые распивали спиртное и предложили ему совместно с ними распить спиртное, он согласился. В течение всего дня он, Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртное и катались на автомобиле Свидетель №2 по <адрес>. В какой-то момент <данные изъяты> под воздействием выпитого алкоголя уснул, а он и Свидетель №2 решили прокатиться до <адрес>. В пути следования в <адрес> их попытался остановить патруль ДПС, но Свидетель №2, находящийся в состоянии опьянения и управлявший автомобилем не подчинился требованиям сотрудника ДПС и попытался скрыться. Сотрудники ДПС догнали их автомобиль и загнали его в тупик на <адрес>, после чего Свидетель №2 попытался убежать, но был задержан инспекторами ДПС. В экипаж ДПС, который задержал Свидетель №2 входили ранее знакомые ему инспектора ДПС – Свидетель №1 и Потерпевший №1. Он, понимая, что Свидетель №2 будет привлечен указанными сотрудниками ДПС к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения, испытал неприязнь к инспекторам ДПС, в связи с чем с силой оттолкнул обеими руками инспектора ДПС Потерпевший №1, толчок он нанес Потерпевший №1 в грудь, в связи с тем, что не желал задержания и привлечения к административной ответственности Свидетель №2, которого Потерпевший №1 задержал и сопровождал в это время к патрульному автомобилю. После толчка Потерпевший №1 он схватил последнего за форменное обмундирование и удерживал его непродолжительное время несколько десятков секунд, в это время Потерпевший №1 предупредил его о недопустимости применения насилия к сотруднику полиции, и потребовал прекратить противоправное поведение, это подействовало на него отрезвляюще, так как он ранее был судим за аналогичное преступление, и он прекратил противоправное поведение. Свидетель №1 и Потерпевший №1 усадили Свидетель №2 в патрульный автомобиль и стали его оформлять. Он подошел к водительской двери патрульного автомобиля, чтобы лучше слышать, что происходит в салоне патрульного автомобиля, облокотился на приоткрытое стекло окна водительской двери, которое не выдержало его веса лопнуло и рассыпалось на осколки. Он понимая, что его действия будут расценены инспекторами ДПС как преднамеренная порча имущества, попытался скрыться с места происшествия, но был задержан Свидетель №1 и в последствии подключившемуся к нему Потерпевший №1, на него надели наручники. Отмечает, что когда он пытался скрыться от указанных инспекторов Свидетель №1, пытаясь его остановить, схватил его за руку или одежду, после чего они вместе с ним упали на землю, при этом он видел как Свидетель №1 ударился правой стороной своего тела – плечом и правой частью головы об землю. Осознанных ударов он Свидетель №1 не наносил, и не хотел причинить ему телесные повреждения. Насилие он применил только к Потерпевший №1, толкнув последнего двумя руками в грудь, в содеянном раскаивается. Отмечает, что Свидетель №3, а также Свидетель №2 ударов инспекторам ДПС не наносили и не угрожали им применением насилия, в их адрес оскорбительные выражения ни Свидетель №3 ни Свидетель №2 не высказывали, он тоже не оскорблял указанных инспекторов ДПС. До возбуждения уголовного дела он встретился с Потерпевший №1 и принес ему свои извинения, последний сказал ему, что к нему претензий не имеет и не хочет чтобы его строго наказали, кроме того он сказал ему, что телесные повреждения он ему ДД.ММ.ГГГГ не причинил, тот просто испытал боль от его толчка в грудь руками. В настоящее время он проходит «Кодировку» от употребления алкоголя, так как решил полностью отказаться от алкоголя, хотя и не является алкоголиком и у него нет тяги к алкоголю. Наркотические средства он не употребляет.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил данные показания, пояснил, что в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, просил не лишать свободы, так как в настоящее время изменил свое поведение, проживает с сожительницей, на иждивении находится малолетний ребенок, а также престарелый отец.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дав им оценку, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, а также на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.169-172), согласно которым он работает в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, КоАП РФ, ФЗ РФ «О Полиции», ведомственными инструкциями и регламентами, а также своей должностной инструкцией. В его должностные обязанности входит, в том числе, предотвращение и пресечение административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу по территории Мошковского района Новосибирской области в составе экипажа - «<данные изъяты>» совместно с старшим инспектором ДПС Свидетель №1 Он и Свидетель №1 были одеты в форменное обмундирование инспекторов ДПС ГИБДД, передвигались они на служебном автомобиле ДПС ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, с проблесковым маячком на крыше и специальной серо-синей окраской. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, точное время не помнит, патрулируя прилегающие к автодороге Северный обход <адрес> дороги вблизи <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 21074 в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №, водитель которого проигнорировал их требование о остановке транспортного средства и попытался скрыться. Им и Свидетель №1 было организовано преследование указанного транспортного средства. Водитель указанного транспортного средства, как впоследствии установлен - Свидетель №2, проехав по <адрес> оказался в тупике и, бросив автомобиль у <адрес> попытался скрыться, но был ими задержан и сопровожден к их служебному автомобилю для выяснение обстоятельств произошедшего и в случае выявление совершения административного правонарушения, оформление выявленного правонарушения. В ходе препровождения Свидетель №2 к служебному автомобилю, последний признался им, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. У Свидетель №2 имелись явные признаками алкогольного опьянения в виде запаха спиртного и нарушение речи. Когда они проходили мимо автомобиля Свидетель №2, то один из пассажиров, как впоследствии выяснилось -ФИО4, потребовал чтобы они отпустили Свидетель №2 и не оформляли на него какие-либо административные протоколы, после чего с силой толкнул его обеими руками в грудь, от чего он испытал физическую боль и был на некоторое время дезориентирован, после чего ФИО5 схватил его руками за форменный китель в области правого рукава и правой части воротника и применяя физическую силу, удерживал его не менее 8-10 секунд за указанный элемент форменного обмундирования, в связи с этим китель претерпел повреждение в виде разрыва ткани на правом рукаве кителя, также был порван воротник майки одетой на него под китель. После чего, он потребовал чтобы ФИО5 прекратил применение насилия и в целях личной безопасности поспешил усадить Свидетель №2 в служебный автомобиль, а сам вместе с инспектором Свидетель №1 сел в салон служебного автомобиля на заднее пассажирское место. Затем он и Свидетель №1 в салоне указанного служебного автомобиля стали выяснять у Свидетель №2 причины и обстоятельства совершения административных правонарушений, выявленных ими. В это время к водительской двери служебного автомобиля подошел ФИО5 и стал громко требовать, чтобы они отпустили Свидетель №2 и не привлекали его к административной ответственности. Он и Свидетель №1 проигнорировали его незаконные требования, после чего ФИО5 целенаправленно разбил боковое окно передней водительской двери служебного автомобиля, после чего попытался скрыться, но он и Свидетель №1 догнали его, предприняли меры к его задержанию, однако ФИО5 оказал неповиновение, после чего надели на ФИО5 наручники. В настоящее время он считает, что ФИО5 раскаялся, после совершенного преступления ФИО5 несколько раз извинился перед ним. Извинения он принял.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 заступил на службу с 21-00 ч. до 08-00 ч.. Несли службу вдвоем на патрульном автомобиле в районе поселка <данные изъяты>. Когда съезжали с Северного обхода, то увидели автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. Они остановились, включили проблесковые маяки. Он вышел на дорогу, жестом потребовал остановиться, но автомобиль объехал его и не остановился. После этого они поехали за данным автомобилем, ехали вслед за ним пока он не заехал в тупик, некуда было ехать, поэтому автомобиль остановился, открылась водительская дверь и водитель побежал, а он за ним побежал. Потерпевший №1 ему пришел на подмогу. Он догнал водителя, им оказался гражданин Свидетель №2. В это время из автомобиля вышел ФИО5, который препятствовал задержанию Свидетель №2. Когда Свидетель №2 начали усаживать в машину, то ФИО5 пытался забрать его, отталкивал его, но больше – Потерпевший №1, с силой толкал его в правую руку и в грудь. В процессе отталкивания, ФИО5 хватался за форму Потерпевший №1 и порвал ему китель. Потом Свидетель №2 посадили в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, Потерпевший №1 сел на заднее сиденье патрульного автомобиля, а он сел на переднее водительское сиденье и стал проверять Свидетель №2 через дежурную часть полка ДПС. ФИО5 сначала пытался завести свою машину, но там ключей не было. Потом ФИО5 молча подошел к патрульному автомобилю, начал требовать, чтобы они водителя отпустили. Ему неоднократно было сказано, чтобы он отошел и не мешал. В автомобиле переднее стекло со стороны водителя было открыто. ФИО5 взялся обеими руками за стекло и сломал его, стекло рассыпалось, дверь погнулась. После этого ФИО5 попытался скрыться, но был задержан ими.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, а также на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.180-184), согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21074 в кузове белого цвета государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной и он решил распить алкогольные напитки, сначала пил один, потом встретил ФИО4 и <данные изъяты>, с которыми продолжил распивать спиртное. Ближе к полуночи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО5 и <данные изъяты> поехать покататься в <адрес>, те согласились. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа ночи, когда он, совместно с ФИО5 и <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения двигался на своем автомобиле, их стал преследовать экипаж ДПС на патрульном автомобиле ВАЗ 2115 со специальной окраской и проблесковыми маячками, в связи с чем, он свернул на одном из поворотов и остановился у какой-то воинской части. После остановки машины, он попытался скрыться от инспекторов ДПС, позже узнал, что это были Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые были одеты в форменном обмундировании. Он не хотел быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но его догнал инспектор ДПС Потерпевший №1, он не стал оказывать ему сопротивления и тот повел его к их патрульному автомобилю для установления его личности и оформления протокола о совершении им административного правонарушения. Когда инспектор Потерпевший №1 вел его к патрульному автомобилю, то к нему подошел ФИО5 и потребовал, чтобы Потерпевший №1 отпустил его. Потерпевший №1 потребовал от ФИО5 не мешать оформлению правонарушения, после чего ФИО5 с силой руками толкнул Потерпевший №1 в область груди, а потом схватил его за форменное обмундирование с силой дергая за него. На требования инспектора прекратить противоправное поведение, ФИО5 не реагировал. После этого инспектор Потерпевший №1 быстро усадил его на переднее пассажирское сиденье в патрульный автомобиль, где на водительском месте находился инспектор Свидетель №1, которой начал устанавливать его личность и оформлять протокол об административном правонарушении. В это время к патрульному автомобилю кто-то подошел, возможно это был ФИО5, потом неожиданно окно водительской двери патрульного автомобиля разбилось, после чего инспекторы Свидетель №1 и Потерпевший №1 задержали ФИО5. После этого инспектор ДПС Потерпевший №1 составил в отношении него административные протоколы, он был отстранен от управления транспортным средством, само транспортное средство было помещено на штраф-стоянку в <адрес>, а он был подвергнут медицинскому освидетельствованию, показавшему наличие в его организме алкоголя. Ни он, ни <данные изъяты> ударов инспекторам ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1 не наносили и не угрожали им применением насилия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, а также на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д.193-196), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов он начал употреблять спиртные напитки, в послеобеденное время на территории <адрес> он встретил Свидетель №2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21074 в кузове белого цвета. Свидетель №2 предложил ему совместно распить спиртные напитки, он согласился. Примерно в это время к ним подошел ФИО5, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и стал с ними распивать спиртное. Через некоторое время он, в связи с сильным алкогольным опьянением, уснул на заднем сиденье автомобиля Свидетель №2, несколько раз просыпался, видел, что в автомобиле находятся Свидетель №2 и ФИО5, которые распивали спиртное он с ними выпивал и снова засыпал. В очередной раз, когда он проснулся, то обратил внимание, что Свидетель №2 ведет автомобиль по Северному обходу по направлению к <адрес>, он снова выпил спиртного и вновь уснул. Когда он вновь проснулся, то обнаружил что автомобиль не двигается, в салоне никого нет, а поблизости мерцают проблесковые маячки полиции, выглянув из окна автомобиля, он увидел, как ФИО5 с силой, обеими руками, один раз толкнул в грудь инспектора ДПС, который сопровождал Свидетель №2. после чего Свидетель №2 и инспектор быстро сели в патрульный автомобиль ДПС. Затем к патрульному автомобилю со стороны водителя подошел ФИО5, после чего резко попытался отбежать от автомобиля, но инспектор ДПС, который сидел за рулем, выбежал из патрульного автомобиля и задержал ФИО5. После этого он решил еще употребить алкоголь, выпив который он опять уснул, проснулся, когда на место происшествия приехал автомобиль дежурной части ОМВД России по Мошковскому району.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., который в судебном заседании показал, что, у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УКРФ и материал доследственной проверки. В ходе предварительного следствия им был допрошен свидетель Свидетель №3, который видел как ФИО5 толкал двумя руками сотрудника ДПС в область груди. Диск, содержащий видеофайл с регистратора патрульного автомобиля осматривал в присутствии потерпевшего. ФИО5 была написана явка с повинной. На стадии предварительного следствия ФИО5 отличался пунктуальностью, всячески способствовал скорейшему расследованию уголовного дела, в том числе помогал в вызове свидетелей, которые являются его знакомыми. Образ жизни ФИО5 поменялся, с момента возбуждения уголовного дела он постоянно работает, никогда не видел его в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 200 м в юго-западном направлении от дома <адрес>, в ходе которого установлено, что автодорога, которая имеет направление с северо-востока на юго-запад, проходит по северо-восточной окраине <адрес> и упирается во въездные ворота воинской части. (том 1 л.д.126-129).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 добровольно, без оказания на него психического и физического воздействия, сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на одной из улиц <адрес>, он применил насилие к инспектору ДПС ГИБДД Потерпевший №1 (том 1 л.д.200).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят форменный китель и футболка с повреждениями (том 1 л.д. 131-135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск с видеозаписью событий происходивших ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа на территории <адрес>, а также форменный китель и футболку потерпевшего Потерпевший №1, в которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ при применении в отношении него насилия ФИО4. (том 1 л.д.136-144)

Выпиской из приказа командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего безопасность дорожного движения: на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением) ГУ МВД России по Новосибирской области (том 1 л.д.94).

Должностным регламентом старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД, обеспечивающего безопасность дорожного движения: на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которому Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, при выявлении совершенных административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, отстранять в установленном законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортные средства задерживать до управления причины задержания, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством, об административных правонарушениях (том 1л.д. 78-88).

Дислокацией маршрутов патрулирования нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Потерпевший №1 находился в составе экипажа «№» с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, которым установлено, что Свидетель №2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил возложенного требования должностного лица об остановке транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (том 1 л.д. 59)

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, которым установлено, что Свидетель №2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 97).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, согласно которому водитель Свидетель №2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №. (том 1 л.д. 98).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, согласно которому Свидетель №2 направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения (том 1 л.д. 99).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 22 мин установлен факт нахождения Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.100-105).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, подтверждаются показаниями подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, однако суд принимает данные им в ходе предварительного следствия признательные показания, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил данные показания. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами по настоящему делу. В связи с этим, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, признаются судом допустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства по характеристике личности подсудимого ФИО4 в судебном заседании была допрошена свидетель <данные изъяты>., которая пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, который проживает с ней. У него есть малолетний ребенок, с гражданской женой он поддерживает хорошие отношения, ребенок записан на него. ФИО4 принимает участие в воспитании ребенка, общается с ребенком, помогает материально. ФИО4 трудолюбивый, ответственный, в настоящее время работает подсобным рабочим у фермера <данные изъяты> в <адрес>, технику ремонтирует. ФИО4 очень добрый, оказывает помощь пожилым людям. В прошлом году у ее мужа - отца ФИО5, был инфаркт, ему сделали шунтирование, поэтому тяжелая работа по дому запрещена, а они проживают в частном доме. Всю тяжелую работу по дому делает сын. В настоящее время вся забота за отцом возложена на сына, который помогает материально, покупает продукты питания, то есть фактически отец находится на иждивении сына.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменные материалы уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО6 осознавал, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, и, применяя физическую силу к сотруднику ДПС, ФИО6 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественно опасный характер применяемого им физического насилия, осознавал, что его действия направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 10 минут, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что сотрудник ДПС Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью воспрепятствования составлению в отношении своего знакомого Свидетель №2 документов о привлечении к административной ответственности, нанес одномоментно не менее 2 ударов обеими руками в область груди инспектора ДПС Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, после чего схватил своими руками Потерпевший №1 за форменный китель и, применяя физическую силу, удерживал последнего, против воли инспектора ДПС Потерпевший №1 ограничивал его способность к передвижению, отчего шов ткани кителя порвался, то есть ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере преступления против порядка управления и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, так как подсудимый ранее, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 6 дней и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО4, состояние опьянение не повлияло на его поведение при совершении данного преступления.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения ФИО4 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в период условно-досрочного освобождения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, категорию вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и престарелый отец, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Таким образом, суд, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ пришел к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, общественную опасность содеянного, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а также положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Гражданский иск по делу возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему выводу:

- оптический диск с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле;

- форменный китель и футболку потерпевшего Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Дорохина А.А., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО4 на предварительном следствии в сумме 4620 рублей, суд полагает, что поскольку подсудимым ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовное дело в особом порядке, но по ходатайству государственного обвинителя особый порядок был прекращен, то указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по нему исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с маркировочным обозначением «№» хранить при уголовном деле;

- форменный китель и футболку потерпевшего Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья М.В.Мухина