Приговор № 1-160/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-160/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2018 г.

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В апреле 2018 года, не позднее 11 часов 10 минут (ДАТА), ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на территории г. Ч*С* области, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица за денежное вознаграждение в сумме 9000 рублей наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере общей массой не менее 10,645г., часть которого употребил, а оставшуюся часть в крупном размере общей массой 10,645г. стал незаконно хранить при себе, по месту своего жительства в квартире **дома * по ул. Т* <адрес> и в автомобиле «Hafei HFJ 7110» государственный регистрационный знак * *** ** 73 регион до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

(ДАТА) в 11 часов 10 минут на участке местности, расположенном на проезжей части пер. Р* на расстоянии 200 метров от дома №* по ул. Л* <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

В тот же день в ходе осмотра места происшествия - указанного выше автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 4,561г.

В ходе личного досмотра ФИО1 в тот же день у него было обнаружено и изъято наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 5,869г.

В тот же день по месту жительства ФИО1 в квартире ** дома * по ул. Т* <адрес> в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,215г.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после чего отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый показал, что (ДАТА) для личного потребления в г. Ч*С* области приобрел за 9000 рублей героин, находящееся в 15 бумажных свертках. Часть героина в 5 свертках он положил в пустую пачку из-под сигарет, которую положил в панель своего автомобиля, часть героина в 8 бумажных свертках стал хранить при себе. Дома он решил употребить героин, для чего из одного свертка пересыпал героин в баночку, часть употребил, а оставшуюся часть оставил в банке. (ДАТА) его на ул.* остановили сотрудники ДПС, спросили, имеются ли при нем запрещенные в обороте вещества. Он испугался, но решил признаться, сказал, что есть героин. После этого сотрудники ДПС вызвали СОГ, по приезду которой в присутствии двух понятых был произведен осмотр его автомобиля, в ходе которой 5 свертков с героином, находившиеся в пачке из-под сигарет, были изъяты. Затем был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него было обнаружены и изъяты 8 бумажных свертков с героином. Также был произведен осмотр его квартиры, где была обнаружена банка с остатками героина, а также электронные весы (л.д. 57-60, 74-76).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (ДАТА), подсудимый показал, что показания, данные ранее, подтверждает, дополнил, что употребив (ДАТА) дозу наркотического средства, он ничего не почувствовал, решил, что его обманули. (ДАТА) он собрал свертки с содержимым и направился на автомобиле в полицию для сдачи наркотического средства, а также сообщить данные его продавца, но был задержан сотрудниками полиции, о чем им и сообщил. При предыдущих вопросах нервничал, поэтому не внес в данной части дополнения в сой допрос (л.д. 168-169).

В судебном заседании подсудимый показал, что поддерживает свои первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, не поддерживает свои показания, данные последними в качестве обвиняемого, поскольку не имел намерения добровольно выдать наркотическое средство до его задержания сотрудниками полиции.

Кроме полного признания вины лично подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Аналогичными показаниями свидетелей Б*, С***, В*, которые суду показали, что (ДАТА) Б* был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. Б* заподозрил, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем Б* ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ. ФИО1 на данный вопрос ответил отрицательно, после чего путем охлопывания одежды ФИО1 у него был обнаружен сверток. На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО1 достал сверток, в котором находились еще свертки, и пояснил, что в них находится наркотическое средство. После этого ими была вызвана СОГ.

Свидетели Б* и С* дополнительно показали, что ФИО1 не пояснял, что еще в автомобиле находится наркотическое средство, не говорил, что имел намерение выдать наркотическое средство добровольно.

Свидетель В* дополнительно показал, что в пакете, который достал ФИО1, находились еще несколько бумажных свертков. ФИО1 не пояснял, что еще в автомобиле и по месту его жительства имеются наркотические средства.

Показаниями свидетеля С**, которая суду показала, что (ДАТА) она в составе СОГ выезжала ул. Л* в связи с задержанием подсудимого, где проводила в присутствии двух понятых осмотр автомобиля подсудимого. Перед его проведением понятым были разъяснены права и обязанности, подсудимому также были разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту. От услуг адвоката подсудимый отказался. В ходе осмотра в бардачке у руля была обнаружена пачка из-под сигарет. ФИО1 пояснил, что в ней находится наркотическое средство, сам достал пачку и выложил ее содержимое, а именно: 5 бумажных свертков на водительское сиденье. В каждом свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Осмотр прерывался для проведения личного досмотра подсудимого, в котором она участия не принимала. После его проведения ей стало известно, что у подсудимого были обнаружены наркотические средства. Также ею в присутствии двух понятых и подсудимого с разъяснением всех прав и обязанностей проводился осмотр квартиры подсудимого, где на кухне был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с порошкообразным веществом. Подсудимый не говорил ей, что в квартире имеется наркотическое средство. В любом случае квартира была бы осмотрена, о чем она и сообщила ФИО1. При составлении протокола смотра автомобиля ею были допущены ошибки в указании сиденья, на которое выложил наркотические средства ФИО1.

Показаниями свидетеля С*, который дал суду в части осмотра автомобиля и квартиры по месту жительства подсудимого показания, аналогичные показаниям свидетеля С**, дополнительно показал, что им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него в кармане были обнаружены и изъяты 7-8 газетных свертков с порошкообразным веществом. Лишь после того, как подсудимому было озвучено, что будет проводится осмотр по его месту жительства, подсудимый пояснил, что по месту жительства также имеется наркотическое средство.

Показаниями свидетеля З*, который суду показал, что (ДАТА) около 13 часов он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля подсудимого и при личном досмотре подсудимого. Присутствовал второй понятой. Перед проведением осмотра автомобиля подсудимый представился, назвал свое место жительства, затем им были разъяснены права и обязанности, а подсудимому ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту, от услуг адвоката подсудимый отказался. В автомобиле в бардачке со стороны водителя была обнаружена пачка из-под сигарет. ФИО1 на вопрос следователя пояснил, что в ней находится наркотическое средство, сам взял эту пачку, достал из нее свертки и выложил все на водительское сиденье. Свертки в количестве 5 штук были упакованы и опечатаны. Перед личным досмотром подсудимого, ему, второму понятому, а также подсудимому были разъяснены права. В ходе личного досмотра у подсудимого были обнаружены и изъяты 8 свертков с порошкообразным веществом. Все было упаковано и опечатано, все участники на упаковках расписались.

Показаниями свидетеля Б**, который суду показал, что он (ДАТА) принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры ** дома * по ул. Т*. Присутствовал второй понятой, сотрудники полиции и подсудимый. На вопрос имеются ли в квартире запрещенные вещества подсудимый пояснил, что имеются на кухне, показал на банку, в которой находилось порошкообразное вещество, стоявшую в открытом доступе на столе. Также были изъяты маленькие весы.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Hafei HFJ 7110» государственный регистрационный знак * *** ** 73 регион, находящегося на участке проезжей части в 200 метрах от дома № * по ул. Л* <адрес>, обнаружены и изъяты 5 бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, пачка из-под сигарет, сотовый телефон (л.д. 6-9, 10-12, 13).

Протоколом личного досмотра подсудимого ФИО1, согласно которому у него обнаружены и изъяты 8 бумажных свертков с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 15).

Справкой об исследовании, согласно которой вещество, находящееся в 8 изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 свертках, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,750г., 0,703г., 0,812г., 0,777г., 0,695г., 0,706г., 0,671г., 0,755г.

В ходе исследования израсходовано по 0,01г. из каждого свертка (л.д. 17).

Справкой об исследовании, согласно которой вещество, находящееся в 5 изъятых в ходе осмотра автомобиля «Хафей» государственный регистрационный знак * *** **/73 (ДАТА) свертках, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,945г., 0,896г., 0,893г., 0,938г., 0,889г.

В ходе исследования израсходовано по 0,01г. из каждого свертка (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра места жительства подсудимого квартиры ** дома * по ул. Т* <адрес> были обнаружен и изъяты: в кухне на столе пластмассовая банка с порошкообразным веществом светлого цвета, из кухонного шкафа электронные весы (л.д. 41-45, 46-48).

Справкой об исследовании, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое (ДАТА) из квартиры ** дома * по ул. Т* <адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,215г.

В ходе исследования было израсходовано 0,01 навески наркотического средства (л.д. 52).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), масса составляет 0,740г., 0,693г., 0,802г., 0,767г., 0,685г., 0,696, 0,661г., 0,745г. (л.д. 66-69).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещество, ранее при исследовании находившееся в пластиковом контейнере, массой 0,205г., изъятое из квартиры ** дома * по ул. Т* <адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин).

Вещество, находившееся на поверхности электронных весов, в следовых количествах, изъятых из квартиры **дома * по ул. Т*<адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), определить его массу не представилось возможным (л.д. 99-103).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля «Хафей» государственный регистрационный знак * *** **/73 (ДАТА), содержит в своем составе диацетилморфин (героин), масса составляет 0,935г., 0,886г., 0,883г., 0,928г., 0,879г. (л.д. 111-114).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сотовый телефон, 2 бумажные бирки, пустая пачка из-под сигарет, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 130-131, 132-133, 134).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: конверт с находящимися внутри 8 свертками газетного листа, 8 свертками из металлической фольги с порошкообразным веществом; полимерный пакет с находящимися внутри 2 бумажными бирками, пустым полимерным контейнером, отрезком металлической фольги с порошкообразным веществом; полимерный пакет с находящимися внутри бумажной биркой, электронными весами; полимерный пакет файл с находящимися внутри конвертом с бумажной биркой, 5 фрагментами газетного листа, 5 свертками из металлической фольги с порошкообразным веществом, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 147-150, 151-153, 154-158).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого. Все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, стажем, поэтому оснований не доверять их выводам у суда оснований не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей С*, С**, Б*, С***, В*, З*, Б**, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и признательными показаниями самого подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого (ДАТА), и подтвержденными им самим в судебном заседании.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку оговаривать подсудимого у указанных свидетелей оснований не имеется, их показания согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого, данными им (ДАТА).

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд считает установленным, что наиболее достоверными из них являются именно показания подсудимого, данные им (ДАТА), поскольку данные показания подтверждаются показаниями свидетелей о том, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, при этом ФИО1 не заявил о наличии у него наркотического средства до тех пор, пока пакет с ним не был обнаружен свидетелем Б* после проведения наружного осмотра подсудимого. Не заявлял подсудимый сотрудникам ДПС, а также прибывшей на место его задержания СОГ, что наркотическое средство находится в его автомобиле, заявил об этом перед осмотром автомобиля. До того, как до ФИО1 была доведена информация, что по месту его жительства, которое было установлено еще до проведения осмотра автомобиля, будет проводится осмотр места происшествия, ФИО1 не заявлял, что по месту его жительства также находится наркотическое средство.

По смыслу закона добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться добровольной их выдачей.

Поэтому суд оценивает действия подсудимого по указанию мест нахождения наркотических средств в автомобиле и квартире, признания после того, как путем наружного досмотра был обнаружен сверток, о наличии при себе наркотического средства как активное способствование расследованию преступления, но не как добровольный отказ от доведения преступления до конца, поскольку на тот момент ФИО1 уже был лишен реальной возможности воспользоваться наркотическим средством или иным образом распорядиться им.

Квалифицирующие признаки незаконных приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1, купив у неустановленного в ходе следствия лица за 9000 рублей вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), являющееся наркотическим средством, общей массой 10,645, что относится к крупному размеру, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Спрятав незаконно приобретенные вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере по месту своего жительства, в своем автомобиле и в своей одежде, ФИО1 незаконно хранил его вплоть до его задержания сотрудниками полиции, проведения осмотра места происшествия по месту жительства и автомобиля, а также проведения личного досмотра самого ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в апреле 2018 года ФИО1 у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до его изъятия сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. …………………Принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании может (л.д. 89-91).

Оценивая заключение экспертов, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд считает ФИО1 вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, жены, родителей, состояние его здоровья, состояние здоровья его малолетнего ребенка, жены, отца, осуществление ухода за престарелыми родителями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от (ДАТА) к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд при назначении учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса российской Федерации не имеется.

В связи с тем, что установлены отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом того, что имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести указанного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения подсудимому ст.73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, подсудимому необходимо наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Куликовой Л.Ю., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и трудоспособности ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 ранее приговором суда от (ДАТА) был осужден за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, судимость по которому до настоящего времени не снята и не погашена, а также и настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, следовательно, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает установленным в судебном заседании, что срок содержания под стражей ФИО1 надлежит исчислять с (ДАТА), а не с (ДАТА), когда в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 был задержан именно (ДАТА), что подтверждается показаниями свидетелей, непосредственно осуществлявших его задержание, показаниями иных свидетелей, проведением в тот же день осмотров места происшествия с его участием, его личный досмотра, после чего больше ФИО1 здание полиции, по его утверждению, которое никем и ничем не опровергнуто, не покидал.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исчислять срок наказания ФИО1 со дня вынесения приговора с (ДАТА). Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с (ДАТА) по (ДАТА) включительно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 2750 рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон с сим-картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ДИмитровградский», - передать по принадлежности осужденному ФИО1;

- пачку из-под сигарет, 2 бумажные бирки, 8 свертков газетного листа, 8 свертков фольги с наркотическим средством, 3 бумажные бирки, контейнер, отрезок фольги с наркотическим средством, 2 бумажные бирки, весы,, бумажную бирку, конверт, 5 фрагментов газетного листа, 5 свертков из фольги с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: З.<адрес>