Решение № 12-68/2024 5-33/2024 7-68/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-68/2024

Судья Лебедев И.В. № 7-68/2024

№ 5-33/2024

67RS0021-01-2024-001866-86


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 июля 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев жалобу защитника Диумесси М.А.А. – Угланова К.В. на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Диумесси М.А.А.,

установил:

оспариваемым постановлением гражданин Республики <данные изъяты> - Диумесси М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до выдворения за пределы Российской Федерации в Центр временного содержания <адрес><адрес>) на срок до 90 суток с момента вынесения настоящего постановления.

В жалобе защитник Угланов К.В. просит изменить постановление судьи, исключить указание на назначение Диумесси М.А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, отменить применение меры обеспечения производства по делу и освободить Диумесси М.А.А. из специального учреждения, ссылаясь на то, что привлекаемое лицо оплатил назначенный ему административный штраф и 27 июня 2024 г. обратился в УВМ УМВД России по Смоленской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Диумесси М.А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Смоленский областной суд не явился, его защитник Угланов К.В. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей и следует из материалов дела гражданин Диумесси М.А.А. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 19 июня 2024 г. около 00 час. 30 мин. <адрес> сотрудниками ОДПС ОМВД России по Смоленскому району было остановлено транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира передвигался гражданин Республики <данные изъяты> Диумесси М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь 18 июня 2024 г. у которого отсутствовали документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации, что послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2024 г.; рапортом ИДПС взвода № 1 роты № 2 ФИО5 от 19 июня 2024 г., письменными объяснениями ФИО6 – водителя такси, который перевозил иностранного гражданина; объяснениями ФИО1 Амель в суде при рассмотрении дела, из которых следует, что прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь 18 июня 2024 г., иностранный паспорт утерял, визу не оформлял, штамп в паспорте при пересечении границы РФ ему не проставляли, миграционная карта на территории РФ не оформлялась, официально нигде не работает, родственников из числа граждан РФ не имеет, с заявлениями о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство либо гражданства РФ не обращался.

Таким образом, совершенное Диумесси М.А.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Диумесси М.А.А. к административной ответственности, допущено не было.

Постановление о привлечении Диумесси М.А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Диумесси М.А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Диумесси М.А.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.

При принятии решения о выдворении Диумесси М.А.А. судья обоснованно оценил отсутствие семейных связей с гражданами Российской Федерации, отсутствие у него постоянного места жительства, средств к существованию и к самостоятельному выезду.

Доводы жалобы о невозможности выдворения Диумесси М.А.А. в Республику <данные изъяты> в связи с подачей заявления о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации в случае выдворения не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

При въезде на территорию Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде Диумесси М.А.А. не заявлял об опасении стать жертвой преследования за какие-либо убеждения в государстве гражданской принадлежности, не указывал, что на родине он занимался какой-либо политической, религиозной, общественной деятельностью, либо подвергался преследованиям со стороны официальных властей государства.

С заявлением о предоставлении временного убежища Диумесси М.А.А. обратился только 24 июня 2024 года, то есть после того как состоялось рассмотрение дела судьей районного суда.

Реальная угроза для жизни или свободы Диумесси М.А.А. вследствие внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для Диумесси М.А.А. в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания при рассмотрении дела не установлена и доказательств этому не представлено.

Таким образом, исходя из того, что Диумесси М.А.А. активной общественной или политической деятельностью в Республике <данные изъяты> не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал, со стороны властей Республики <данные изъяты> в отношении него фактов преследования не выявлено, сведений о нуждаемости Диумесси М.А.А. в неотложной специализированной медицинской помощи на территории Российской Федерации не имеется, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу имелась действительная необходимость применения к Диумесси М.А.А. меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Сам факт принятия к рассмотрению заявления о предоставлении временного убежища не влечет с неизбежностью изменение судебного акта и исключение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку является основанием для вынесения компетентным органом решения о предоставлении временного убежища либо об отказе в нем.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 30.1 КоАП РФ предоставление лицу, подлежащему административному выдворению за пределы Российской Федерации, временного убежища на территории Российской Федерации влечет пересмотр постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по протесту прокурора или по жалобе такого лица и (или) замену наказания в случаях, указанных в частях 3.6 - 3.8 статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, Диумесси М.А.А. не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о пересмотре постановления в порядке его исполнения в случае предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации.

Оснований для признания назначенного Диумесси М.А.А. наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Дело об административном правонарушении в отношении Диумесси М.А.А. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Диумесси М.А.А. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 19 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Диумесси М.А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Угланова К.В. – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина