Приговор № 1-95/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-95/2024

УИД: 23RS0045-01-2024-000707-93 к делу №1-95/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 23 апреля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Радионова А.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника Славянского межрайонного прокурора Бастрыгина А.С.,

потерпевшей Б. А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Басова Ю.М.,

предоставившего ордер № 943585 от 01.04.2024, удостоверение № 3737 от 24.07.2009,

при секретаре Арач Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 января 2024 года около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений из женской сумки тайно похитила принадлежащие Б.А.Е. денежные средства в сумме 15 000 рублей, чем причинила Б. А.Е. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд, выслушав адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с ходатайством подсудимой, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что совокупность собранных на предварительном следствии доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления и её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечала адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений в её вменяемости. На основании ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести. Суд также учитывает личность подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимая ФИО1 проживает по месту регистрации, где положительно характеризуется, воспитывалась в многодетной, малообеспеченной неполной семье, по характеру спокойная, общительная, в употреблении спиртных напитков не замечена, жалоб со стороны соседей на её поведение в администрацию не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины подсудимой и её раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 судимости не имеет, в связи с чем приходит к выводу, что её исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УПК РФ суд не установил.

В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -