Решение № 2-3873/2020 2-3873/2020~М-3451/2020 М-3451/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-3873/2020

УИД 03RS0003-01-2020-004854-14

Дело № 2- 3873/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3873/2020 по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 4 сентября 2013 года, заключенного между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталбанк АО «СМП Банк») и ФИО2, взыскании задолженности в размере 240 661,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 606,62 рублей. Свои требования мотивируют тем, что 4 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей, сроком на 730 дней, с установлением процентной ставки в размере 26,00 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнял. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истец обратился с иском в суд. Решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года исковые требования Банка удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана задолженность по состоянию на 5 февраля 2014 года в размере 228 246, 98 рублей. Истцом по состоянию произведен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору за период с 6 февраля 2014 года по 6 марта 2020 года, а именно процентов в размере 240 661,75 рубль. В связи с вышеизложенным, просит расторгнуть кредитный договор №№ от 4 сентября 2013 года, взыскать с ФИО2 задолженность за период с 6 февраля 2014 года по 6 марта 2020 года в размере 240 661,75 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 606,62 рублей, а также взыскать задолженность в размере 26,00 % годовых с 7 марта 2020 года по день расторжения договора.

В судебном заседании представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что просят взыскать с ответчика только проценты.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить сроки исковой давности и статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей, под 26,00 % годовых, на срок 730 дней, условия которого определены в кредитном договоре.

Решением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года исковое заявление ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО2 удовлетворено, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 4 сентября 2013 года в размере 228 246,98 рублей, из них: 200 000 рублей – основной долг, 20 471,47 рублей – проценты, 1 468,25 рублей – проценты на просроченный основной долг, 3 091,80 рублей – пени на просроченный основной долг, 1 956,46 рублей – пени на просроченные проценты, 1250 рублей – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 482,47 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т. п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Кредитный договор сторонами не был расторгнут, ранее такие требования банком не заявлялись при рассмотрении гражданского дела о взыскании долга по кредиту.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом доводы стороны ответчика о том, что фактически повторно предъявлены к взысканию суммы долга суд находит необоснованными. Истец правомерно, в соответствии с положениями статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, по состоянию на 6 марта 2020 года задолженность по кредитному договору № от 4 сентября 2013 года за период с 6 февраля 2014 года по 6 марта 2020 года составила сумму в размере 240 661,75 рубль, из которых проценты – 240 661,75 рубль.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского коденкса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательств, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, срок исковой давности по требованию об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Надлежит исчислять срок исковой давности по истечении периода, за который подлежат уплате проценты, по каждому просроченному платежу, начиная с момента принятия решения суда, определившего исполнение названного решения в денежном выражении.

Истец обратился с исковым заявлением в суд посредством подачи в почтовое отделение 28 мая 2020 года, таким образом, задолженность по процентам за период с 6 февраля 2014 года по 27 мая 2017 года взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате процентов в размере 83 213, 80 рублей (59 265,75 рублей + 4 317,50 рублей + 3 623, 15 рублей + 2 730, 52 рублей + 3 385,17 рублей + 1 831,79 рублей + 2 807,02 рублей + 1 664,14 рублей + 1 226,50 рублей + 1 081,23 рублей + 799,60 рублей + 480,34 рублей + 1,09 рубль) согласно следующему расчету:

- 200 000 рублей (сумма начисления)*416*26,00%/365/100 (период с 28 мая 2017 года по 18 июля 2018 года) = 59 265,75 рублей;

- 183 669,97 рублей (сумма начисления)*33*26,00%/365/100 (период с 19 июля 2018 года по 20 августа 2018 года) = 4 317,50 рублей;

- 158 948, 34 рублей (сумма начисления)*32*26,00%/365/100 (период с 21 августа 2018 года по 21 сентября 2018 года) = 3 623,15 рублей;

- 141 971,60 рублей (сумма начисления)*27*26,00%/365/100 (период с 22 сентября 2018 года по 18 октября 2018 года) = 2 730,52 рублей;

- 121 852,87 рублей (сумма начисления)*39*26,00%/365/100 (период с 19 октября 2018 года по 26 ноября 2018 года) = 3 385,17 рублей;

- 111 806,57 рублей (сумма начисления)*23*26,00%/365/100 (период с 27 ноября 2018 года по 19 декабря 2018 года) = 1 831,79 рублей;

- 109 461,71 рублей (сумма начисления)*36*26,00%/365/100 (период с 20 декабря 2018 года по 24 января 2019 года) = 2 807,02 рублей;

- 80 558,68 рублей (сумма начисления)*29*26,00%/365/100 (период с 25 января 2019 года по 22 февраля 2019 года) = 1 664,14 рублей;

- 63 771,13 рублей (сумма начисления)*27*26,00%/365/100 (период с 23 февраля 2019 года по 21 марта 2019 года) = 1 226,50 рублей;

- 52 340,63 рублей (сумма начисления)*29*26,00%/365/100 (период с 22 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года) = 1 081,23 рублей;

- 35 078,42 рублей (сумма начисления)*32*26,00%/365/100 (период с 20 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года) = 799,60 рублей;

- 22 477,59 рублей (сумма начисления)*30*26,00%/365/100 (период с 22 мая 2019 года по 20 июня 2019 года) = 480,34 рублей;

- 109,66 рублей (сумма начисления)*14*26,00%/365/100 (период с 21 июня 2019 года по 4 июля 2019 года) = 1,09 рубль.

Учитывая, что задолженность, установленная решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года погашена ответчиком в июле 2019 года, что подтверждается справкой ООО «Опытный завод Нефтехим-Сервис» и постановлением судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 26 августа 2019 года об окончании исполнительного производства, оснований для взыскания процентов за период с 5 июля 2019 по 6 марта 2020 года, а также с 7 марта 2020 года по день расторжения договора не имеется. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом, что повлекло предъявление банком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, суд считает, что кредитный договор № от 4 сентября 2013 года подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 11 606,62 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от 4 сентября 2013 года в размере 83 213,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 606,62 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 4 сентября 2013 года, заключенный между Акционерное общество Банк «Северный морской путь» и ФИО2

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Зиннатуллина Г.Р.