Приговор № 1-28/2025 1-332/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 1-28/2025

УИД: 48RS0021-01-2024-003599-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

ФИО13,

при секретаре

ФИО14,

с участием государственных обвинителей

ФИО15,

ФИО16,

подсудимого

ФИО17,

защитника – адвоката

потерпевшего

ФИО18,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N... N..., имеющего среднее-профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

осужденного 23.10.2024 Елецким городски судом Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО17 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

17.10.2021 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО20 в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №***-ИП по факту неуплаты алиментов на содержание двух малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

12.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО21 в рамках исполнительного производства №***-ИП в связи с уклонением должника ФИО17 от явки на основании ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о приводе последнего, исполнение которого было поручено младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по городу Ельцу и Елецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Липецкой области младшему лейтенанту внутренней службы ФИО2, назначенному на указанную должность с 01.06.2020 приказом директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации №***-лс от ДД.ММ.ГГГГ (далее – судебный пристав ФИО2).

Судебный пристав ФИО2 является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти – ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области.

12.07.2024 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 58 минут судебный пристав ФИО2 находился в коридоре N... «А» по N... с разрешения проживающего там ФИО1, куда прибыл для исполнения постановления о приводе последнего, где потребовал от ФИО17 проследовать с ним в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области. В ответ на законные требования судебного пристава ФИО2 ФИО17, находясь в указанный выше период времени в коридоре N... «А» по N..., действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям судебного пристава ФИО2 по доставлению его (ФИО17) в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, заведомо зная, что ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника ФССП России, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности представителя власти, с целью применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область нижней губы слева ФИО2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны в области нижней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности, и как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО17 вину в совершенном преступлении не признал. Показал, что после его дня рождения, после 16 июля, числа где-то 27, с утра, часов в 6-7, кто-то стал ломиться, он спросонок открыл дверь. Стоит человек (не потерпевший) и орет в три горла матом. Одет он был в пятнистые штаны, футболку, и сказал, что ему (ФИО17) нужно явиться к судебному приставу. Он ему сказал о том, что ему никто не сообщал. Человек не преставился, не предоставил документы, достал ксерокопию документов на ФИО22 уже под конец, и начал ломиться в квартиру. Мать была на работе, сестра в соседней комнате спала. Из-за конфликта сестра убежала из дома. Получилась потасовка, борьба, он (ФИО17) его начал выкидывать из квартиры, потому что он не знал, что это за сотрудник. ФИО17 его выкинул из квартиры, он опять начал ломиться, получилась борьба, где он ударился. Пришла его мать. Сотрудник орал, что ему досталось по челюсти. Он утверждал, что ему в правую часть челюсти пришелся удар. Там было кресло, может, он об душку кресла ударился лицом. После к 7 часам прибыл наряд, одели наручники, забрали, а в 09.30 он был уже дома. В отделении ОМВД он пробыл часа два. Там он дал объяснения. Потом его вызывал следователь.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемого, следует, что ранее он состоял в браке с ФИО4 В браке у них родились дети. Впоследствии он и ФИО4 расторгли брак. 12.07.2024 в утреннее время он находился по месту своего жительства по адресу: N... N... N..., где спал в комнате зала, из которой просматривается коридор квартиры. Сколько именно было времени на тот момент, он не помнит. Сквозь сон он услышал мужской голос, который звал его по имени и отчеству. Когда он открыл глаза, то увидел, что в коридоре квартиры находился судебный пристав, одетый в форменное обмундирование сотрудника ФССП РФ (в ходе следствия установлен как ФИО2). Он встал с кровати и подошел к нему. Последний ему представился и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Судебный пристав ему пояснил, что необходимо проследовать с ним в отделение судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району, поскольку к нему (ФИО17) имеются какие-то вопросы касаемо выплаты алиментов. Он был в курсе данной ситуации, поскольку незадолго до этого ему звонила судебный пристав-исполнитель и сказала, что впоследствии будет его вызывать в отделение судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району. Он согласился проследовать с прибывшим к нему домой судебным приставом в отдел и сказал, что он только проснулся и ему необходимо собраться. Когда он начал собираться, то судебный пристав начал высказывать свое недовольство тем, что он делает это долго. В ответ на это он (ФИО17) «вспылил» и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого судебный пристав начал пытаться надеть на него наручники, навалился на него, а он оказывал ему сопротивление, а именно отталкивал его ладонями рук от себя. Впоследствии он решил не оказывать сопротивление, так как подумал, что ехать в отделение судебных приставов все равно придется. На его руки были надеты наручники. Через некоторое время в квартиру прибыли еще 2 судебных пристава, после чего он был доставлен для разбирательства в ОМВД России по г. Ельцу (л.д. 110-115).

Оглашенные показания ФИО17 подтвердил частично, уточнил, что не давал следователю показаний о том, что человек был в форме, что это лицо предъявляло удостоверение, что до этого у него был разговор с судебным приставом о том, что ему необходимо явиться в ОСП.

Допрошенный в качестве обвиняемого 18.09.2024 ФИО17 показал, что настаивает на ранее данных им показаниях. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 127-129).

Оглашенные показания ФИО17 подтвердил, указал, что ссылался на показания, данные им в ОМВД.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении преступления, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании показал, что состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области. Ежедневно начальником отделения проводится развод. Никаких повреждений во время развода у него не было. Врио начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО6 во время развода ему было поручено исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Свидетель №5 о приводе ФИО17 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России, передано постановление о принудительном приводе Свидетель №5 с его подписью в журнале регистрации о принудительном приводе. На основании данного постановления 12.07.2024, примерно в 09.20-09.30 он на служебном автомобиле проехал по адресу N... А, N.... Дверь в подъезд была не заперта и он поднялся на 5 этаж. Подойдя к тамбуру, который был между квартирами 19 и 20, он увидел женщину, которая там одевалась. Он постучал и попросил женщину открыть дверь в тамбур. Это была соседка из N.... Он попросил у нее разрешение подойти к двери N... постучать в дверь квартиры, где проживал ФИО17 Он постучал в дверь квартиры, немного подождав, постучал еще раз, в квартире была тишина. Потом он по номеру, указанному в постановлении о приводе, позвонил ФИО17, и услышал то, что телефон звонит в квартире. Он продолжил стучать в дверь. Послышались шаги, к двери подошел мужчина и спросил: «Кто?» Он (ФИО2) через дверь представился, назвал свое звание, должность, фамилию, имя, отчество и что ему необходимо поговорить с ФИО17 Дверь открылась и на пороге стоял ФИО17 Данный гражданин ему был уже знаком, так как он до этого приезжал к нему и осуществлял его привод ранее. Он еще раз, стоя на лестничной площадке, предъявил служебное удостоверение, представился назвал фамилию, имя, отчество и объяснил цель визита. Он попросил разрешение пройти в квартиру. ФИО17 разрешил. Перешагнув порог, стоя в прихожей, он предъявил ФИО17 постановление о его принудительном приводе для ознакомления. ФИО19 отказался ознакомиться с данным постановлением, и сказал, что ничего нового он там не увидит, и ему вся эта информация известна. Тогда он предложил ему одеться, взять документы и проехать для общения к инициатору привода Свидетель №5. На что ФИО19 сказал, что отказывается проехать, так как он до этого был у нас в отделе, общался с приставом Свидетель №5 и все что он хотел им сказать, он им сообщил. В процессе разговора из комнаты вышла девушка, в последствии он узнал, что это была сестра ФИО17 Свидетель №1 Он объяснил ей цель своего визита и уже в присутствии нее предложил ФИО17 проехать с ним для общения с инициатором привода. ФИО17 отказался. Он спросил у девушки, где находится мама ФИО17 Свидетель №2 Так как с его мамой он был до этого знаком, он просил оказать влияние на ФИО17 при предыдущем приводе. Сестра Свидетель №1 сказала, что мамы нет дома, она находится на работе. Он попросил Свидетель №1 позвонить маме и попросить ее прийти, в надежде, что она сможет повлиять на ФИО17 и тот согласится проехать со ним. Свидетель №1 позвонила маме, гудки шли, но трубку она не поднимала. Он попросил Свидетель №1 сходить на работу к маме и просить ее прийти, чтобы она повлияла на ФИО17 После этого Свидетель №1 вышла из квартиры. Находясь вдвоем с ФИО17, он продолжал требовать от него проследовать со ним, но он отказывался. Он разъяснил ФИО17 о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, о воспрепятствовании деятельности должностному лицу, и что к нему может быть применена физическая сила, в том числе и в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении. ФИО17 отказывался. Примерно через 15 минут в квартиру зашли Свидетель №1 и Свидетель №2 Он сообщил Свидетель №2 цель своего визита и попросил ее повлиять на ФИО17, чтобы тот подчинился его законным требованиям. Но ФИО17 в категорической форме отказывался проехать со ним. Тогда он в присутствии Свидетель №1, которая стояла в дверях в комнату, и Свидетель №2, которая стояла левее от него, предупредил ФИО17 о применении к нему физической силы и спец. средств, так как он не подчиняется его законным требованиям. Он также ответил отказом. Тогда он уже грубым голосом в приказном тоне еще раз потребовал подчиниться. В этот момент ФИО17, стоя чуть правее от него (ФИО2) нанес ему кулаком правой руки удар в область лица с левой стороны. Он ощутил физическую боль и открывшееся кровотечение, так как губа была рассечена о зубы с внутренней стороны. Тогда он был вынужден в отношении ФИО17 применить физическую силу, в том, числе боевые приемы борьбы, на основании ст. 15, 16 Закона №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения». После того как он применил физическую силу, он повалил ФИО17 на кресло, которое стояло напротив входной двери, прижал его к креслу и применил на основании ст. 18 Закона №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», спец. средства - наручники. После этого он попросил ФИО17 подчиниться законным требованиями - проехать к инициатору привода, он отказался. Он понял, что один не сможет доставить его в отдел судебных приставов, не причинив ему телесных повреждений, и по телефону вызвал подмогу. Спустя, примерно, 15 минут приехал наряд из 2-х человек: Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №2 их впустила. Видя их, ФИО17 подчинился его требованиям и согласился проехать со ним к инициатору привода. Но в связи с тем, что в отношении него было применено насилие, им было принято решение, до того как доставить ФИО17 в службу судебных приставов, доставить его в ОМВД. Он попросил Свидетель №1 поехать совместно с ним в качестве свидетеля, она согласилась. Прибыв в отдел полиции, он обратился к дежурному и пояснил о случившемся. Впоследствии он написал рапорт на имя начальника ОМВД по г. Ельцу, о том, что в отношении него как представителя власти было применено насилие. После этого к ним вышел сотрудник полиции, который опросил его, ФИО17, Свидетель №1 и Свидетель №3 После этого они вместе с сотрудником полиции, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО17 проехали для осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО17 Когда они приехали в квартиру следы крови, которые были ранее на полу, уже отсутствовали. Когда следственные действия были окончены, он и судебный пристав Свидетель №3, ФИО17 и Свидетель №1 убыли в отдел судебных приставов к Свидетель №5. По прибытию в отдел он передал ФИО17 исполнителю Свидетель №5, а сам обратился в травмпункт в больнице «им. Семашко» для оказания медицинской помощи. После этого он обратился в городскую больницу №2, где прошел медицинскую экспертизу. По прибытию в отдел, им был написан рапорт на имя начальника отделения о случившемся, и о применении физической силы и спец. средств в отношении гражданина ФИО17

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также исполнение принудительного привода лиц, уклоняющихся от добровольной явки в суд, к судебному приставу-исполнителю и дознавателю службы судебных приставов. ФИО17 ранее был ему знаком в силу осуществления им своей профессиональной деятельности. Последний является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. По вызовам судебного пристава-исполнителя ФИО3, ведущего его исполнительное производство, ФИО17 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району добровольно не являлся, в связи с чем он ранее его дважды доставлял в отделение на основании постановления о принудительном приводе. Впоследствии в отношении ФИО17 дознавателем ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО5 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 12.07.2024 в 09 часов 00 минут он заступил на службу. Он находился в форменном обмундировании сотрудника УФССП России со знаками различия. Когда он заступил на службу, врио начальника ОСП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО6 поручила ему исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Свидетель №5 о приводе должника ФИО17, проживающего по адресу: N... N... N.... После этого он один направился по месту жительства ФИО17 по указанному выше адресу. Он постучал в дверь квартиры, которую ему открыл ФИО17 Время на тот момент было примерно 09 часов 50 минут (12.07.2024). ФИО17 его знал, поскольку он ранее неоднократно его доставлял в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области. Он представился ФИО17 и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Он попросил разрешения войти в квартиру, на что ФИО17 ответил положительно. Когда он вошел в квартиру, то в помещении прихожей (коридора) сообщил ФИО17 цель своего прибытия и предъявил ему для ознакомления постановление о приводе. Знакомиться с постановлением и добровольно проследовать с ним в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО17 в категорической форме отказался. Все это происходило в присутствии сестры ФИО17 – Свидетель №1, которая вышла из своей комнаты в коридор. Он неоднократно потребовал от ФИО17, чтобы тот добровольно проследовал с ним в ОСП по г. Ельцу, на что тот отказывался. Он сообщил ФИО17 о том, что тот не выполняет законное требование судебного пристава, в связи с чем может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, а также в отношении него на основании ст.ст. 15, 16, 17 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения» может быть применена физическая сила и специальные средства. ФИО17 на его законные требования и предупреждения не реагировал и продолжал препятствовать осуществлению им своих должностных обязанностей. Далее он попросил Свидетель №1 пригласить мать – Свидетель №2 в надежде на то, что та сможет повлиять на ФИО17 После этого Свидетель №1 вышла из квартиры. Находясь вдвоем с ФИО17, он продолжал требовать от него проследовать с ним, но тот отказывался. Через некоторое время в квартиру зашли Свидетель №1 и Свидетель №2 Последняя также его знала в связи с осуществлением им своей профессиональной деятельности, так как он ранее уже доставлял ФИО17, в том числе в ее присутствии по месту жительства. Он сообщил Свидетель №2 цель своего визита и попросил ее повлиять на ФИО17, чтобы тот подчинился его законным требованиям. Свидетель №2 начала упрашивать ФИО17 добровольно проследовать с ним, однако тот нервничал и продолжал отказываться с ним следовать. После этого он в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 в очередной раз предупредил ФИО17 о возможности применения физической силы и специальных средств – наручников. В ответ на это ФИО17 неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны. Удар он наносил прямым ударом с замахом сзади наперед. На тот момент время было примерно 10 часов 10 минут (12.07.2024). От нанесенного ему ФИО17 удара он испытал физическую боль и почувствовал, что на губе с левой стороны образовалась рана и открылось кровотечение. В связи с указанными обстоятельствами он был вынужден применить в отношении ФИО17 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности, а именно наручники. Он повалил ФИО17 в кресло, расположенное в прихожей напротив входной двери, обездвижил его, прижав своим коленом, после чего надел наручники на его руки спереди. Все это происходило при Свидетель №2 и Свидетель №1 ФИО17 отказывался вставать с кресла и добровольно следовать с ним в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району. Он понимал, что если ФИО17 будет сопротивляться, то без причинения телесных повреждений он один не сможет его доставить в отделение. В связи с данными обстоятельствами он позвонил в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району, сообщил о произошедшем и попросил оказать ему содействие. Примерно в 10 часов 25 минут ему на помощь прибыли младшие судебные приставы по ОУПДС Свидетель №3 и Свидетель №4, которые видели у него телесные повреждения на нижней губе слева, а также кровь на полу в коридоре. В присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 он предложил ФИО17 встать с кресла и добровольно проследовать с ним. ФИО17 подчинился. После этого ФИО17 был доставлен в ОМВД России по г. Ельцу. Также с ними проследовала Свидетель №1 В ОМВД России по г. Ельцу он (ФИО2) составил рапорт по факту произошедших событий на имя начальника ОМВД России по г. Ельцу. После этого сотрудником полиции были он, ФИО17 и Свидетель №1 были опрошены. После этого они всеми вместе направились по месту жительства ФИО17 для проведения осмотра места происшествия. Когда он прибыл в квартиру ФИО17, то заметил, что следы крови на полу уже отсутствовали. Он так понял, что их притерла Свидетель №2 После проведения осмотра места происшествия он доставил ФИО17 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району по адресу: <...>. После этого он обратился за медицинской помощью в травматологический пункт ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко», где ему была оказана медицинская помощь. В отношении ФИО17 он никаких противоправных действий не совершал, ничем его не провоцировал (л.д. 55-60).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

При проведении очной ставки потерпевший дал аналогичные показания (л.д. 117-121).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что все произошло 14 июля 2024. Перед этими событиями сын двое или трое суток не спал. 14 июля она в 8 утра ушла на работу. Дочь Свидетель №1 должна была идти получать диплом. Около 10 часов к ней на работу прибежала дочь и сказала, что пришел ФИО2, которого они знают с 2022 года, он хочет забрать сына к приставам. Она быстро собралась и прибежала вместе с дочерью. Входя в квартиру, она увидела, что сын был в возбужденном состоянии, он упрашивал ФИО2, чтобы он покинул помещение, потому что он видимо хотел спать. Она поняла, что сын только задремал и его разбудили. Дочь, когда пришла домой, зашла в спальню и плакала. ФИО22, на котором она никаких телесных повреждений не видела, сказал, что срочно нужно поехать. Она сказала: «Давайте я сегодня приду домой после двух часов, пусть он поспит, и мы сами придем». Потом она предложила, что они придут завтра. ФИО2 сказал, что если сын сейчас не поедет, то он будет вынужден одеть наручники и повести его. Началась какая-то потасовка, сын старался выпихнуть ФИО2 из квартиры и они кружились, друг друга начали тягать, она держала сына, стоя сзади, тянула его на себя. Сын, как бы, придавил ФИО2. Он правой рукой схватил ФИО2 за руку, а второй рукой он притягивал к себе. Далее она, соответственно, сына держала, ФИО2 надел наручники, сына посадили на кресло, она помогала надевать наручники. Когда они его посадили на кресло, одели наручники, дочь сидела на кресле, они его ей как бы на колени усадили, дочь встала и ушла в комнату. И вдруг ФИО2 сел к сыну на колени, сдавил ногами руки и начал его душить. Она просила отпустить. Потом она вспомнила, что у нее в ванной комнате на стиральной машине лежит чистая марля, и она ее подала ФИО2 утереть пот, подумала, что он разожмет руки. Он вытерся тряпочкой, разжал руки. ФИО2 отзвонился, доложил о том, что в наручниках и вызвал подкрепление. Те, кого вызывали на подмогу, тут же подъехали. Они поднялись в квартиру, дочка вышла из комнаты. Приехало двое парней и ФИО2 сказал, что поедут на освидетельствование. Она (Свидетель №2) сказала, что не может поехать снимать побои, так как ФИО2 сказал, что он его как бы ударил. Но такое ощущение, что он его содрал. Когда они друг друга выталкивали сын его придерживал и мог растереть его лицо, проехать по погонам. Чтоб было лицо разбито такого не было. Она не видела момент удара. На полу была капля крови, но она глянула на свою ногу, у нее в тот момент мозоль была, и кто-то из них в тот момент ей наступил на ногу, из ноги побежала капля крови. Ранее ее допрашивал следователь, они были вместе с дочкой, но почему-то, что она рассказывала, ничего не записали. Она поверхностно пробежалась по составленному протоколу, замечаний не делала, но сказала, что в суде будет говорить все как было. Сын не здоров, он лежал в Липецке в Плеханово, но никаких документов нет.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ей на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: N... N... совместно со своими дочерью – Свидетель №2 и сыном – ФИО17 Ранее к ним домой неоднократно приходил судебный пристав ФИО2, который доставлял ФИО17 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району, поскольку сам ФИО17 не являлся. Какие именно у ФИО17 были дела с судебными приставами, она не знает. 12.07.2024 в 08 часов 00 минут она ушла на подработку в магазин «Магнит», расположенный неподалеку от места ее жительства. Примерно в 10 часов 00 минут к ней на работу пришла Свидетель №1 Последняя сказала, что не смогла до нее дозвониться, поэтому ей пришлось за ней идти. Свидетель №1 сказала, что к ним домой снова пришел судебный пристав (ФИО2), чтобы доставить ФИО17 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району, но последний категорически отказывался с ним следовать. Свидетель №1 ей сказала, что судебный пристав попросил ее сходить за ней на работу, чтобы она пришла домой и попыталась повлиять на ФИО17, чтобы тот добровольно проследовал с судебным приставом. После этого она и Свидетель №1 направились к ним домой. Когда она зашла в квартиру, то увидела в коридоре судебного пристава ФИО2 и своего сына ФИО17 ФИО2 находился в форменном обмундировании сотрудника ФССП России. Последний ей пояснил, что прибыл к ним домой для того, чтобы доставить ФИО17 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району, но тот не желает добровольно с ним следовать. Далее она и ФИО2 уговаривали ФИО17 проследовать в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району, но он категорически отказывался. Это продолжалось около 20 минут. В один момент судебный пристав ФИО2 пояснил ФИО17, что если тот добровольно с ним не проследует, то он в соответствии с законодательством применит к нему физическую силу и принудительно доставит его в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району. В ответ на это ФИО17 начал вести себя агрессивно, высказывая свое недовольство тем, что ФИО2 собирается принудительно его выдворить из его же (ФИО17) жилища. ФИО17 отказался проследовать с ФИО2 и начал его выгонять из дома, направившись в его сторону. После этого она увидела, что между ФИО2 и ФИО17 происходит борьба, в ходе которой ФИО2 сказал ФИО17, что тот разбил ему губу. Она увидела на полу маленькую каплю крови. Она помогла ФИО2 надеть наручники ФИО17 После этого ФИО2 посадил ФИО17 в кресло, расположенное коридоре, и навалился на него сверху. ФИО2 удерживал его до прибытия еще двух судебных приставов. Когда последние прибыли, то ФИО17 встал с кресла и его вывели из квартиры (л.д. 79-82).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме, уточнила, что следователь не записал, что ФИО2 душил ФИО17

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу N... вместе с братом и матерью. В июле 2024 года (число она не помнит) утром к ним пришел судебный пристав ФИО2 Он к ним приходил еще до этого случая, поэтому она знала его в лицо. Она собиралась в университет, планировалось вручение дипломов. Она услышала стук в дверь, разбудила брата, который открыл дверь, а она пошла краситься. Потом она вышла из комнаты, ФИО2, который был одет в форменное обмундирование, попросил ее позвать маму. Брат просил ФИО2 покинуть помещение, потому что ФИО2 его просил проехать вместе с ним. Сначала брат просто просил покинуть помещение, и не хотел ехать. Он разговаривал громко и устало. Матерных выражений не было. ФИО2 общался вежливо, просил поехать, сначала тихо, потом чуть-чуть погромче. Это был громкий тон, но не крик. Каких-либо видимые повреждения на лице ФИО2 не было. Она обулась и пошла за матерью. Она пришла за мамой, которая отпросилась с работы. Мама вошла в дом, они стали общаться. Она (Свидетель №1) металась между кухней и комнатой и полностью их общение не видела. Она слышала, что в коридоре они продолжают общаться и мама пыталась уговорить брата проследовать. Мама ругалась на брата, потому что он отказывался проследовать. ФИО2 говорил, что нужно проследовать, потому что иначе принудительно. Потом она вышла в коридор, брат более настойчиво просил покинуть помещение, судебный пристав более настойчиво говорил, что нужно проследовать. И в какой-то момент брат попытался вытолкнуть судебного пристава из квартиры, чтобы он покинул помещение. Мать пыталась иногда встрять в драку и разнять, успокоить и удержать их. Пристав пытался усадить брата на кресло, в котором сидела она, чтобы обуться, поэтому посадили на нее, она вылезла, и потом он его все-таки усадил и зафиксировал. Мама помогала одевать наручники. ФИО2 держал брата руками в районе плеч и шеи. У судебного пристава было что-то с губой, чуть-чуть припухла, и чуть-чуть кровь, так как в процессе драки придавили. Еще на полу были две капли крови. Потом брата собирались увозить, еще сотрудники приехали, попросили сбегать брату за сигаретами. Она поехала с ними. Потом у следователя ФИО2 сказал, что это брат ему нанес удар, но она момент удара не видела. Сначала перед тем как поехать к приставам, они приехали в отделение полиции, где она писала объяснение. Затем ее допрашивал следователь. Ее и мать допрашивали вместе.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: N... N... совместно со своей матерью – Свидетель №2 и братом – ФИО17 12.07.2024 около 10 часов 00 минут она находилась по месту своего жительства. В тот день у нее было вручение диплома о высшем образовании. Она была на кухне, где приводила себя в порядок и собиралась. Свидетель №2 была на подработке, а ФИО17 спал в зале. Она услышала стук в дверь, но открывать не пошла, так как думала, что откроет ФИО17 Стук в дверь продолжался, поэтому она зашла в комнату к ФИО17 и разбудила его. Он пошел открывать дверь. Когда он открыл дверь, то в квартиру зашел судебный пристав ФИО2, который находился в форме, представился ФИО17 и предъявил свое служебное удостоверение. Ранее ФИО2 уже неоднократно приходил к ним домой, чтобы доставлять ФИО17 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району, в связи с чем он был знаком и ей, и ФИО17 Ей известно, что у ФИО17 были проблемы с алиментами. ФИО2 пояснил ФИО17, что прибыл для того, чтобы доставить его в ОСП по N... и N... и предложил проследовать с ним. ФИО1 отказался проследовать с ФИО2 После этого ФИО2 уговаривал ФИО17 подчиниться ему и проследовать в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району. ФИО17 продолжал отказываться следовать с ФИО2 Далее последний попросил ее позвонить Свидетель №2, чтобы та поговорила с ФИО17 и повлияла на него. Она позвонила Свидетель №2, но та не брала трубку. В тот день она (Свидетель №2) подрабатывала в магазине «Магнит», расположенном недалеко от их дома. Она пошла к ней на работу. Когда она к ней пришла, то рассказала суть произошедшего и попросила сходить с ней до дома, чтобы поговорить с ФИО17 Далее она и Свидетель №2 пошли к ним домой. Когда они пришли, то в коридоре находились судебный пристав ФИО2 и ФИО17 ФИО2 сообщил Свидетель №2 цель своего прибытия, и что ФИО17 отказывается с ним добровольно проследовать. Далее Свидетель №2 и ФИО2 уговаривали ФИО17 проследовать в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району, но тот отказывался в категорической форме. Это продолжалось примерно 15-20 минут. Затем судебный пристав ФИО2 пояснил ФИО17, что если тот добровольно с ним не проследует, то он в соответствии с законодательством применит к нему физическую силу и принудительно доставит его в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району. В ответ на это ФИО17 начал вести себя агрессивно. Он высказывал свое недовольство тем, что ФИО2 собирается принудительно его забрать из его же (ФИО17) жилища. ФИО17 отказался проследовать с ФИО2 и начал его выгонять из дома, направившись в его сторону. Свидетель №2 в тот момент держала ФИО17 сзади, обхватив его. Затем между ФИО2 и ФИО17 произошла борьба, в ходе которой ФИО2 сказал ФИО17, что тот разбил ему губу. Далее ФИО2 надел ФИО17 наручники и посадил его в кресло, расположенное коридоре, навалился на него сверху и удерживал до прибытия еще двух судебных приставов. Она видела, что ФИО2 вытирал рукой губу и на руке была кровь, но немного. Впоследствии к ним в квартиру зашли еще двое судебных приставов. ФИО2 сказал, чтобы ФИО17 поднимался с кресла и пошел с ним. ФИО17 подчинился и вышел с приставами из квартиры. Последние попросили ее проехать с ними. Далее она, ФИО17 и судебные приставы направились в ОМВД России по г. Ельцу, где она и ФИО17 дали объяснения по существу произошедших событий. ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО17 не совершал, ничем его не провоцировал (л.д. 72-76).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в сентябре 2024, точно дату не помнит, он заступил на службу, в 8 часов был развод. На общем инструктаже все присутствовали, проверили внешний вид, ФИО2 тоже присутствовал, никаких повреждений у него на лице не было. После утреннего развода поехали получать оружие, получили и разъехались по местам несения службы. Утром, еще до 10 часов, поступило распоряжение от врио старшего судебного пристава ФИО23, что нужно проехать по адресу и оказать помощь ФИО2, так как на него совершено нападение. Он заехал за Свидетель №3 и они поехали по адресу N..., номер квартиры не помнит. После чего он с Свидетель №3 поднялись, зашли в квартиру, дверь в которую была открыта. Зайдя в прихожую, на полу были несколько пятен бурого цвета. ФИО2 стоял и у него на лице внизу, слева был кровоподтек, сочилась кровь. Кровоподтек был на нижней губе слева. Гражданин находился в кресле. На тот момент он никаких действий не оказывал, он находился в наручниках. ФИО2 сказал, что он приехал по данному адресу для доставления гражданина в ОСП по г. Ельцу, однако данный гражданин нанес ему удар. В квартире находилась сестра и мама подсудимого. После чего было принято решение о препровождении данного гражданина в ОМВД России по г. Ельцу.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также исполнение принудительного привода лиц, уклоняющихся от добровольной явки в суд, к судебному приставу-исполнителю и дознавателю службы судебных приставов. 12.07.2024 в 09 часов 00 минут он заступил на службу, которая длилась до 16 часов 45 минут. Около в 10 часов 10 минут (12.07.2024), точное время он не помнит, от старшего смены ФИО7 ему поступило указание проследовать совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС Свидетель №3 по адресу: N..., чтобы оказать содействие младшему судебному приставу по ОУПДС ФИО2, так как в отношении него были совершены противоправные действия. Когда он и Свидетель №3 прибыли по указанному адресу, они прошли в тамбур, где расположена в том числе N.... Входная дверь этой квартиры была открыта. Они увидели, что в коридоре N... находился младший судебный пристав по ОУПДС ФИО2 В коридоре находилось кресло, где сидел мужчина, как ему сейчас известно ФИО17 На его руках были наручники. ФИО17 находился в возбужденном состоянии, у него была одышка и он был вспотевшим. Кроме ФИО2 и ФИО17, в квартире находились две женщины: мать и сестра ФИО17 (Свидетель №2 и Свидетель №1). У ФИО2 кровоточила нижняя губа с левой стороны. Он пояснил, что прибыл в данную квартиру, чтобы исполнить постановление о приводе ФИО17 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району. ФИО17 проследовать с ним (ФИО2) категорически отказался и нанес ему удар кулаком в область подбородка с левой стороны, в связи с чем в отношении ФИО17 была применена физическая сила и специальные средства (наручники). Сам ФИО17 не отрицал, что нанес ФИО2 удар. Затем он, Свидетель №3 и ФИО2 сопроводили ФИО17 в служебный автомобиль ОСП по г. Ельцу и Елецкому району. Далее он направился к месту несения службы, а Свидетель №3, ФИО2, ФИО17 и его сестра (Свидетель №1) направились в ОМВД России по г. Ельцу (л.д. 90-93).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указал, что некоторые моменты он по прошествии времени забыл.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает вместе с ФИО2 К 8 часам они приходят в отдел, начальник проводит развод и они расходятся по рабочим местам. 15 июля 2024 года часов в 10 по указанию начальника он выезжал на помощь ФИО2, так как на него было совершено нападение. В этот день он ФИО2 видел на разводе, видимых повреждений на лице у него не было. Он и Свидетель №4 приехали по адресу, их встретил ФИО2, человек сидел в кресле в наручниках. На верхней губе у ФИО2 была припухлость и кровь, на полу тоже была кровь. ФИО2 сказал, что он приехал к подсудимому с приводом, а подсудимый оказал неповиновение и нанес ему удар. Потом они вывели подсудимого, посадили в машину и доставили в ОМВД, так как ФИО2 написал заявление о факте нападения на него. Подсудимого в отделе ОМВД опросили.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также исполнение принудительного привода лиц, уклоняющихся от добровольной явки в суд, к судебному приставу-исполнителю и дознавателю службы судебных приставов. 12.07.2024 в 09 часов 00 минут он заступил на службу, которая длилась до 16 часов 45 минут. Примерно в 10 часов 10 минут 12.07.2024, точное время он не помнит, от старшего смены ФИО7 ему поступило указание проследовать совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС Свидетель №4 по адресу: N... N..., для оказания содействия младшему судебному приставу по ОУПДС ФИО2, поскольку в отношении последнего были совершены противоправные действия. Прибыв по указанному адресу, они прошли в тамбур, где расположена указанная квартира. Входная дверь квартиры была открыта. Они увидели, что в коридоре находился младший судебный пристав по ОУПДС ФИО2, возле него в кресле сидел гражданин. На руках последнего находились наручники. В настоящее время ему известно, что данного гражданина зовут ФИО17 Последний находился в эмоционально-возбужденном состоянии, у него была одышка и он был вспотевшим. Также в квартире находились две женщины: мать и сестра ФИО17 (Свидетель №2 и Свидетель №1). Он увидел, что у ФИО2 кровоточила нижняя губа с левой стороны. Последний пояснил, что прибыл по указанному адресу, чтобы исполнить постановление о приводе ФИО17 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району. ФИО17 проследовать с ним (ФИО2) категорически отказался и нанес ему удар кулаком в область подбородка с левой стороны, в связи с чем в отношении ФИО17 была применена физическая сила и специальные средства (наручники). Сам ФИО17 факт того, что нанес ФИО2 удар, не отрицал. Затем он, Свидетель №4 и ФИО2 сопроводили ФИО17 в служебный автомобиль ОСП по г. Ельцу и Елецкому району. После этого Свидетель №4 направился к месту несения службы. Он, ФИО2, ФИО17 и его сестра (Свидетель №1) направились в ОМВД России по г. Ельцу, где ФИО2 сделал сообщение о противоправных действиях ФИО17 в связи с исполнением им (ФИО2) своих должностных обязанностей. Затем к ним вышел участковый уполномоченный, который опрашивал ФИО2, ФИО17 и его сестру (Свидетель №1) по существу произошедшего. Это происходило в комнате ожидания, расположенной при входе в отдел полиции с левой стороны возле дежурной части ОМВД России по г. Ельцу по адресу: N... Он стоял у дверного прохода и слышал, когда участковый уполномоченный опрашивал ФИО17 Последний добровольно рассказывал об обстоятельствах произошедшего и подтвердил, что, находясь в эмоционально-возбужденном состоянии, нанес удар ФИО2 рукой в область лица (л.д. 85-88).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указал, что некоторые моменты он по прошествии времени забыл.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает судебным приставом-исполнителем. В ее обязанности входит ведение исполнительных производств по взысканию алиментов. В отношении ФИО17 судебным приставом-исполнителем ФИО20 было возбужденно исполнительное производство, за которую она в июле 2024 исполняла обязанности. ФИО17 не выплачивал алименты, и ей нужно было отобрать объяснения, поскольку рассматривался материал о привлечении его к уголовной ответственности, он на вызовы не являлся, и соответственно было вынесено постановление о его приводе. Решение о приводе принимает руководитель. На привод выезжал ФИО2, по адресу проживания ФИО17 В тот день она общалась с ФИО2 и каких-либо видимые телесные повреждения у него не было. ФИО17 доставили сотрудники в районе обеда. У ФИО2 была припухлость на нижней губе, на левой стороне лица. ФИО2 сказал, что должник не захотел ехать, и ударил его кулаком в челюсть.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области. В ее должностные обязанности, помимо прочего, входит взыскание алиментных платежей с должников. В июле 2024 года на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3 у нее находилось исполнительное производство по факту неуплаты алиментов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: N.... Данный гражданин неоднократно вызывался в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району для получения от него объяснения по факту неуплаты алиментных платежей, однако в установленное время не являлся. В связи с данными обстоятельствами 12.07.2024 ею на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о приводе должника ФИО17 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району 12.07.2024 к 11 часам 00 минутам. Данное постановление руководство поручило исполнить младшему судебному приставу по ОУПДС ФИО2, который направился по месту жительства ФИО17 К 11 часам 00 минутам 12.07.2024 ФИО2 и ФИО17 в ОСП по N... и N... не прибыли. Она помнит, что в тот день они значительно задержались. В какое именно время они прибыли, она уже не помнит. Когда они прибыли, то она увидела, что у ФИО2 были кровоподтек и припухлость на нижней губе с левой стороны. Она спросила у него, откуда у него данное телесное повреждение. Последний ей рассказал о том, что ФИО17 отказывался добровольно следовать с ним в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району и нанес ему удар рукой в область подбородка. Также он сказал, что после этого они ездили в ОМВД России по г. Ельцу, в связи с чем задержались. Она видела ФИО2 утром 12.07.2024 в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району перед тем, как он направился по месту жительства ФИО17 На тот момент у него никаких телесных повреждений, в том числе на нижней губе, не было (л.д. 95-98).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений, совершенных гражданами на территории г. Ельца Липецкой области, а также проведение проверок в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ. 12.07.2024 в 09 часов 00 минут он заступил на службу, которая длилась до 18 часов 00 минут. Около 11 часов 00 минут, точное время он не помнит, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ельцу ему было поручено провести проверку по поступившему в ОМВД России по г. Ельцу рапорту младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г. Ельцу и Елецкому району ФИО2 о применении в отношении него физического насилия ФИО17 В тот момент сам ФИО2 и ФИО17 уже находились в ОМВД России по г. Ельцу. Также с ними была сестра ФИО17 – Свидетель №1 От указанных лиц им в ходе проведения проверки были отобраны объяснения. ФИО17 давал объяснение добровольно. Какого-либо давления на него никто не оказывал. Перед дачей объяснения ФИО17 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Объяснение ФИО17 было им записано с его слов в соответствующий бланк, после чего он (ФИО17) ознакомился с его содержанием и поставил в бланке свои подписи. После этого им был произведен осмотр места происшествия в N.... В ходе осмотра ФИО2 указал на конкретное место, где ФИО17 нанес ему удар (л.д. 100-103).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что свидетели ФИО9 и Свидетель №1 были вызваны телефонным звонком, поскольку были очевидцами произошедших событий. Они явились на допрос, вместе были приглашены в кабинет, где он им разъяснил, о чем будет идти речь. После чего данные лица были поочередно допрошены, и в протоколе следственного действия, перед началом допроса указанных лиц, разъяснены права и обязанности, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Допрошены они были не одновременно, при допросе в кабинете одновременно не находились. По окончании допроса они были лично ознакомлены с протоколом следственного действия, в котором поставили свои подписи. Показания в протоколах отражались с их слов, дословно, как они говорили. Все следственные действия, в том числе протокол очной ставки, были им проведены в соответствии с законодательством. Очная ставка проводилась с участием защитника, все, в том числе ФИО17, поставили в протоколе свои подписи.

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО17 подтверждается также другими материалами дела:

- сведениями управления записи актов гражданского состояния и архива администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации, согласно которым у ФИО17 имеются двое детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 144);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2021, согласно которому 17.10.2021 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в отношении ФИО19 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №***-ИП по взысканию алиментов на содержание детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27-29);

- копией выписки из приказа №***-лс от 20.05.2020, согласно которой ФИО2 01.06.2020 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Елецкое межрайонное отделение судебных приставов (л.д. 64-65);

- копией должностной инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФФСП по Липецкой области, утвержденной 01.06.2021 руководителем УФССП по Липецкой области – главным судебным приставом Липецкой области, согласно которой младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению начальника отдела (отделения) или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю при осуществлении дознания; на основании постановления судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации, судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отделения, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (л.д. 66-69);

- рапортом младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП по Липецкой области ФИО2 от 12.07.2024, согласно которому 12.07.2024 в 10 часов 10 минут по адресу: N... N... ФИО17 при осуществлении его принудительного привода к судебному приставу-исполнителю на основании постановления от 12.07.2024 в категорической форме отказался добровольно проехать в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району. ФИО17 оказал физическое сопротивление и нанес ему (ФИО2) удар в лицо, тем самым применив насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Указанный рапорт был зарегистрирован в ОМВД России по г. Ельцу 12.07.2024 в 10 часов 58 минут (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 произведен осмотр N... N.... Участвующий в осмотре ФИО2 указал на место в коридоре указанной квартиры, где 12.07.2024 ФИО17 нанес ему удар кулаком правой руки в область лица в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 15-20);

- копией дела об административном правонарушении №*** в отношении ФИО17 по ст. 17.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО17 привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ в связи с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей при исполнении принудительного привода (л.д. 208-233);

- заключением эксперта №*** от 08.08.2024, согласно которому у ФИО2 установлено наличие следующих телесных повреждений: кровоподтек, кровоизлияние и поверхностная ушибленная рана в области нижней губы слева. Данные телесные повреждения, исходя из их вида, локализации, количества и описания морфологических характеристик могли быть причинены в результате одного и более ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с неотобразившимися индивидуальными особенностями контактировавшей поверхности. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, вид, поверхность и т.д.) дают основание сделать заключение о давности их причинения в пределах от нескольких часов до суток к моменту осмотра в условиях Елецкого МСМО (12.07.2024 в 14 часов 30 минут), то есть не исключено в срок 12.07.2024. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или стойкую незначительную утрату общей трудоспособности и как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер повреждений, их локализацию, они могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных ФИО2, то есть при нанесении ему удара кулаком в область лица (л.д. 41-43).

Суд констатирует, что все доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений при их сборе, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в силу ст.75 УПК РФ, судом не установлено, защитой не приведено.

При оценке доказательств, полученных в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Заключение экспертизы, проведенное по делу, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведено компетентным экспертом со значительным стажем работы.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления.

Суд также приходит к выводу, о том, что в ходе предварительного расследования не было допущено фальсификации приведенных доказательств и нарушений норм УПК РФ.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО17 о том, что он не наносил удар потерпевшему ФИО2, суд считает недостоверными, поскольку они вступают в явное противоречие с объективно установленными обстоятельствами и опровергаются собранными по делу доказательствами, и по мнению суда являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения с целью уклонения от ответственности за содеянное. Показания подсудимого в этой части неубедительные, не соответствующие действительности, противоречат другим доказательствам и свидетельствующие об отсутствии желания достоверно до конца описать имевших место в действительности событий, поскольку в своих показаниях подсудимый поясняет только отдельные моменты действительно происходящих событий, отрицая при этом нанесение удара потерпевшему в область нижней губы слева кулаком своей правой руки.

Показания ФИО17 о том, что он не бил потерпевшего, а только отталкивал ФИО2 ладонями рук от себя, также опровергаются заключением эксперта №*** от 08.08.2024, согласно которого повреждения имеющиеся у ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО2, то есть при нанесении ему удара кулаком в область лица.

Показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 подробны, логичны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают. При этом, имевшие место незначительные противоречия в показаниях некоторых свидетелей, объясняются особенностями их памяти и восприятия, давностью произошедших событий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевшей и свидетелей не усматривает. Все это позволяет суду считать показания потерпевшего и свидетелей достоверными.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что потерпевший ФИО2 в момент появления в квартире подсудимого и в момент прихода с работы матери ФИО17 не имел на лице видимых повреждений, а после произошедших событий они увидели на лице потерпевшего кровь, выводам эксперта, другим доказательствам по делу не противоречат, их не опровергают. При оценке показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд учитывает, то обстоятельство, что они являются близкими родственниками подсудимого, и суд расценивает их, как возможность смягчить наказание подсудимому.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО2 начал душить ФИО17 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются итогами проведенной доследственной проверки СО по г.Елец СУ СК России по Липецкой области, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2024, а также показаниям свидетеля ФИО24

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, вопреки утверждениям стороны защиты, бесспорно свидетельствуют о совершении именно подсудимым указанного преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании, а доводы о том, что потерпевший осуществлял незаконные действия, выразившиеся в приводе ФИО17 в отдел ССП по г.Елец и Елецкому району, суд находит надуманными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что на основании решения руководителя ей было оформлено постановление о принудительном приводе должника ФИО17 для дачи последним объяснений по поводу уплаты алиментов.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Судом установлено, что потерпевшему ФИО2, который являясь должностным лицом, в связи с законным исполнением своих должностных обязанностей (осуществление принудительного привода ФИО17) в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, действиями ФИО17 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны в области нижней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности, и как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый применил не опасное для здоровья насилие в отношении представителя власти - должностного лица, сотрудника ОСП по г.Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, наделенного, как указано в примечании к ст. 318 УК РФ, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - и в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО17 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (л.д. 134, 135), к административной ответственности не привлекался (л.д. 134, 135), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Задонская ЦРБ» не состоит (л.д. 141, 142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), имеет на иждивении двух малолетних детей, которые проживают в другом городе с матерью ФИО12 (л.д. 144).

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы №*** от 03.09.2024, ФИО17 ............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу. По заключению психолога имеющиеся у ФИО17 индивидуально-психологические особенности существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации не оказали (л.д. 48-50).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО17 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Также у суда отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при этом суд исходит из данных о личности подсудимого, характера и степени тяжести преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО17, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, расценивая таковое как наиболее справедливое, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Способ исчисления штрафа суд определяет в виде твердой денежной суммы, поскольку ФИО17 официально не трудоустроен. При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 3 ст. 46 УК РФ об учете тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также возможности получения регулярного дохода.

ФИО17 23.10.2024 осужден Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО17, совершено до вынесения данного приговора, поэтому при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, причем суд, учитывая обстоятельства дела, избирает принцип полного сложения наказаний.

Суд считает возможным не избирать в отношении ФИО17 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 23.10.2024 назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Отделение Липецк банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области 398016 <...>; Дата регистрации 15.01.2011 за основным государственным регистрационным номером 1114823000390); ИНН <***>; КПП 482501001; Номер казначейского счета 03100643000000014600; Единый казначейский счет 40102810945370000039; БИК 014206212; л/с <***> в УФК по Липецкой области; ОКТМО 42701000; КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Меру пресечения в отношении осужденного не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись ФИО13

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............

.............