Приговор № 1-208/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело №________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 30.07.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Чижиковой С.Г., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом Приморского края поп.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно сиспытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно сиспытательным сроком на 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом Приморского края поч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ сприменением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Наосновании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновьназначенному наказанию частично присоединено не отбытоенаказание по приговору Дальнереченского городского судаПриморского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Артемовскогогородского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательноназначено наказание 14 лет лишения свободы, освобожденногоДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, ФИО1 находясь у автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №., стоящего близ <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, зная о том, что последняя хранит в вышеуказанном автомобиле банковские карты, на счету которых имеются принадлежащие последней денежные средства, по внезапно возникшему умыслу на кражу, при помощи металлического прута сломал запорное устройство двери автомобиля и из салона взял банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, привязанную к лицевому счету с находящимися на нём и принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 31 614 рублей 45 копеек и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, привязанную к лицевому счету с находящимися на нём и принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 82 687 рублей 89 копеек. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 13 минут с использованием банкомата «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> лицевого счета ФИО6 снял принадлежащие Потерпевший №1 40 000 рублей, а в 6 часов 28 минут с использованием банкомата «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, Вокзальный пр-зд, <адрес>с1 с лицевого счета Потерпевший №1 снял принадлежащие ей 20 000 рублей и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания, до шести лет лишения свободы.

Суд исключает из обвинения предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого трех малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, учитывая которые в совокупности с поведением подсудимого после совершения преступления и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно то, что потерпевшая и подсудимый ранее состояли в браке, в настоящее время сожительствуют и проживают вместе, суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной, что штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу в добровольном порядке, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особой части УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота», сотовый телефон, переданные Потерпевший №1 – оставить у неё по принадлежности; историю операций по банковским картам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: Ю.А. Жуков