Приговор № 1-144/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Герасимова П.В.,

подсудимого ФИО1 ,

его защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре В.С.Коленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон автомобиля, без цели хищения, принадлежащий АО «Димское», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, ФИО1 , находился на участке местности в 100 метрах от кладбища расположенного в восточном направлении от <адрес>. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), принадлежащего АО «Димское» автомобиля марки «УАЗ 33065» государственный регистрационный знак <***>, расположенного на участке местности в 100 метрах от кладбища расположенного в восточном направлении от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, ФИО1 , находясь на участке местности в 100 метрах от кладбища расположенного в восточном направлении от <адрес>, умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и желая этого, нарушая права владельца не имея законного права на управление автомобилем марки «УАЗ 33065» государственный регистрационный знак <***>, подошел к автомобилю марки «УАЗ 33065» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий АО «Димское», находящийся на участке местности в 100 метрах от кладбища расположенного в восточном направлении от <адрес>, сел в автомобиль, при помощи ключа находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние, после чего включил передачу и умышлено поехал на нем в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышлено, неправомерно завладел автомобилем марки «УАЗ 33065» государственный регистрационный знак <***>, без цели хищения стоимостью 234 828 рублей 93 копейки, принадлежащий АО «Димское», то есть совершил угон.

Кроме этого, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимости за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, управлял автомобилем марки «УАЗ 33065» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Кроме этого согласно приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 по совокупности приговоров 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года два месяца.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимости за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что управляя автомобилем марки «УАЗ 33065» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, он становится участником дорожного движения – водителем транспортного средства нарушая при этом п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также достоверно зная, что он ранее дважды судим по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, и дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года два месяца, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, умышленно сел за руль автомобиля марки «УАЗ 33065» государственный регистрационный знак <***>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и стал двигаться на нем от участка местности в 100 метрах от кладбища расположенного в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

Однако управляя автомобилем марки «УАЗ 33065» государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минуту не справился с управлением и совершил дорожное транспортное происшествие в районе 64-го километра + 400 метров автомобильной дороги «Благовещенск – Гомелевка» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, и оформление его результатов, у ФИО1 были отобраны биологические объекты для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и обнаружены в крови вещества - этанол 2,09 грамм на литр при допустимой погрешности измерений наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ФИО1 ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Медведев Н.Д. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Герасимов П.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности установлено, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, ( л.д.160-161).

Согласно паспорту <...>, ФИО1 , является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по Тамбовскому району, ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, с супругой и малолетним ребенком, трудоустроен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от жителей села и сельской администрации на него не поступало.

По месту работы в АО «Димское» ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, (л.д. 146-147, 148-149, 152-155).

Согласно ответу Тамбовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, ФИО1 наказание по приговору мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев - отбыл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета Тамбовского МФ в связи с истечением испытательного срока. В настоящее время ФИО1 состоит на учете Тамбовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области по приговору мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ по наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения права управлять транспортными средствами. Отбытие срока наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по данному приговору оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 на момент совершения преступления судимость по приговору мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ отбыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета Тамбовского МФ в связи с истечением испытательного срока. Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете Тамбовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области по приговору мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ по наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения права управлять транспортными средствами. Отбытие срока наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по данному приговору оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приговор мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в части наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами следует исполнять самостоятельно.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в ходе дознания давал подробные и правдивые показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступлений. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 , по обоим преступлениям, суд, признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в период, до возбуждения уголовного дела, дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступлений, неизвестных к тому времени сотрудникам правоохранительных органов, а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в отношении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд, в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления. Суд убедился, что именно употребление спиртного и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в отношении в отношении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и отягчающее обстоятельство, в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, отсутствие причиненного преступлением ущерба потерпевшему, в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, и положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

С учетом данных характеризующих личность ФИО1 , установленных судом смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО1 , его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле; автомобиль марки ««УАЗ 33065» государственный регистрационный знак <***> оставить по принадлежности законному владельцу АО «Димское».

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 10 (десять) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле; автомобиль марки ««УАЗ 33065» государственный регистрационный знак <***> оставить по принадлежности законному владельцу АО «Димское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.А.Колдин