Решение № 2-260/2019 2-260/2019(2-3573/2018;)~М-3129/2018 2-3573/2018 М-3129/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Шишкина А.Г.,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2019 по исковому заявлению АНО Центр правовой помощи «Янтарь» в защиту интересов ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АНО Центр правовой помощи «Янтарь» обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО Банк ВТБ в котором просит:

- исключить п. 4 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части повышения процентной ставки, в случае отказа Истца от заключения договора страхования, на сумму дисконта;

-взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца страховую премию в размере 216000 рублей;

-взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 880 рублей;

-взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 рублей;

-взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от присужденной суммы штрафа в пользу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «Янтарь»;

-взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца судебные (курьерские) расходы, а в размере 718 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которого просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель соответчика – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, согласно которого просил в иске отказать и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о. страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования является самостоятельным видом договора, который может быть заключен на основании добровольного волеизъявления обеих сторон, и не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №.

Одновременно с подписанием кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования с суммой страховой премии в размере 216000 рублей, что подтверждается полисом страхования «Финансовый резерв» по программе «Лайф+» №.

Сумма страховой премии в размере 216000 рублей была перечислена со счета заемщика на счет страховой компании.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 1 Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.7 Указания Банка России, Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания Банка России).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление на отказ страхователя от договора добровольного страхования с требованием на возврат страховой премии.

Данное заявление было получено ООО СК «ВТБ Страхование» согласно почтового отчета об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая премия истцу не была возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку страхователь ФИО1 отказался от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати рабочих дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, и по общим условиям договора страхователь имел право на возврат страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 216000 рублей.

Истец также просит исключить п. 4 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части повышения процентной ставки, в случае отказа Истца от заключения договора страхования, на сумму дисконта.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 26 Кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора, Заемщик осуществляет страхование жизни на сумму не меньше суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Истец самостоятельно принял решение о дополнительном страховании жизни с целью снижения процентной ставки.

Действия Истца в настоящее время направлены на изменение условий заключенного кредитного договора, что следует из обстоятельств гражданского дела.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ФИО1 располагал всей необходимой информацией по кредитному договору и при его заключении согласился со всеми его существенными условиями и возражений относительно его условий не выразил. Доказательств обратного суду не представил.

Изменение соотношения имущественных интересов сторон произошло по воле Истца.

Поскольку при заключении кредитного договора Истец согласился с его существенными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре, заявлении на получении кредита, дополнительном соглашении.

Доводы истца о несоответствии оспариваемых условий кредитного договора требованиям, определенным ФЗ № 353 от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» основаны на неверном толковании норм права.

Так, положениями п.16 ст. 5 Закона определено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

В кредитном договоре, заключенном меду истцом и ПАО Банк ВТБ банк, установил и согласовал с заемщиком свое право на изменение согласованной процентной ставки за пользование кредитными ресурсами.

По мнению суда, Банк вправе изменять процентную ставку за пользование кредитом при условии, что такое право согласовано сторонами в кредитном договоре, в частности, право на повышение ставки может быть привязано к определенным и согласованным сторонами действиям, что не нарушает права заемщика, поскольку в данном случае имеет место не одностороннее изменение ставки по кредиту, а исполнение заранее согласованного сторонами договорного условия, что не противоречит закону.

При увеличении процентной ставки заемщик не лишен возможности при несогласии с ее новым размером досрочно погасить кредит и избежать ее применения, при этом он обязан соблюсти все условия для досрочного погашения, предусмотренные кредитным договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об исключении п. 4 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части повышения процентной ставки, в случае отказа Истца от заключения договора страхования, на сумму дисконта.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 38880 рублей, ссылаясь на ч.3 ст. 31 и ч.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 3 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

В соответствии с ч.5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работ ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором выполнения работ ( оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Однако, стороной истца не представлено суду доказательств некачественного оказания ответчиком услуг, выполнения работ.

В данном случае возврат страховой премии обусловлен односторонним отказом страхователя от страхования, что обуславливает обязанность возвратить плату за страхование, осуществляемую в связи с расторжением договора страхования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части неустойки у суда также не имеется, в связи, с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Также суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взыскании штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении сумма штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5000 рублей, из которых 2500 рублей подлежат взысканию в пользу АНО Центр правовой помощи «Янтарь».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы истца в размере 718 рублей 62 копейки подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с ч, 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5660 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 216000 рублей; почтовые расходы в размере 718 рублей 62 копейки; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу АНО Центр правовой помощи «Янтарь» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу государства государственную пошлину в размере 5660 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин