Решение № 12-1128/2020 77-1262/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-1128/2020

УИД 16RS0050-01-2020-008072-57

Судья: Латыпова Д.Н. Дело №12-1128/2020

Дело №77-1262/2020


Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Коламбия» (ООО «Промышленный парк Коламбия») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2, защитника Шагалиевой Л.Р., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №208 от 04 июня 2020 года ООО «Промышленный парк Коламбия» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо ФИО1 просит решение судьи отменить.

В судебном заседании представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы, а защитник Шагалиева Л.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2020 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении ООО «Промышленный парк Коламбия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (л.д.27).

Привлекая ООО «Промышленный парк Коламбия» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 25 марта 2020 года, примерно в 09 часов 55 минут, ООО «Промышленный парк Коламбия» на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:17541 по ул.<адрес>, в нарушение требований ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», допустило сброс отходов от строительных и ремонтных работ (ФККО 89000001724), бой строительного кирпича (ФККО 34321001205) на общей площади 86 кв.м, в объёме 220 куб.м, высотой 1,83 м.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении ООО «Промышленный парк Коламбия», судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

С таким решением судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания и смысла ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промышленный парк Коламбия» судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы должностного лица о незаконности решения судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промышленный парк Коламбия» в связи с тем, что в действиях юридического лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и вина последнего подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы жалобы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью представленных материалов.

Действительно, в соответствии с положениями ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Вынося решение об отмене постановления должностного лица и прекращая производство по делу, судья нижестоящей инстанции мотивировал принятое решение тем, что в ходе производства по делу и сборе доказательств должностным лицом административного органа нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, что влечет за собой недопустимость доказательства, добытого с нарушением закона, при этом иные доказательства, свидетельствующие о виновности названного юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

В данном случае изложенная позиция судьи районного суда является правомерной, правильность такого вывода сомнений не вызывает, так как он основан на оценке представленных материалов по правилам ст.26.11 КоАП РФ, то есть судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к такому выводу, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по делу законное и обоснованное постановление.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, хотя ООО «Промышленный парк Коламбия» должностным лицом административного органа вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, однако, вынося решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности вины юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно определены юридически значимые аспекты, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отмеченные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обжалуемое решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е Ш и л:

решение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Промышленный парк Коламбия» - оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: