Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-85/2020

Саратовский гарнизонный военный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шебанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Новосельцеве Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-85/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО1 числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере 17 669 рублей 39 копеек не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного, истец просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части №, через Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», причиненный материальный ущерб в размере 17 669 рублей 39 копеек.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии его представителя.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 1 июня 2018 года уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта (подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и 7 июля 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира № отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады от 6 июля 2018 года № № (по строевой части).

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу п. 23, 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Таким образом, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату независимо от основания увольнения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество в пользование, и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано 21 наименование предметов инвентарного имущества на общую сумму 17 669 рублей 39 копеек, которые подлежали возврату независимо от основания его увольнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией карточки учета материальных средств личного пользования № № от 10 августа 2016 года, а также справкой-расчетом начальника вещевой службы войсковой части 73612 № 65.

Таким образом, поскольку ответчик при увольнении с военной службы не возвратил войсковой части № выданное инвентарное вещевое имущество, то требование командира данной воинской части к ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего в пользу названной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере 17 669 рублей 39 копеек, путем зачисления указанной суммы в Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК Российской Федерации) командир войсковой части № был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки (далее по тексту ГПК Российской Федерации), понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 707 рублей, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части ефрейтору запаса ФИО1 о привлечении к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере 17 669 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 39 копеек путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 707 (семьсот семь) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.



Судьи дела:

Шебанов Александр Николаевич (судья) (подробнее)