Приговор № 1-135/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-135/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Айсиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кучко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619, ордер № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххххх, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по хххххх ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отделением ГИБДД ОМВД России по хххххх было изъято водительское удостоверение, которое в настоящее время находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по хххххх. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: хххххх, употреблял спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 20 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь возле хххххх при помощи находившегося при нем ключа открыл дверь автомобиля модели ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак <***> регион, после чего сел в салон автомобиля, при помощи находившегося при нем ключа привел в действие двигатель данного автомобиля и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять на нем движение по улицам хххххх, от хххххх в сторону хххххх, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут, в пути следования по указанному маршруту, вблизи хххххх автомобиль модели ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с указанными обстоятельствами, 12 декабря 2018 года в 03 часа 00 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем модели ВАЗ 211340 государственный регистрационный знак <***> регион и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К регистрационный ..............., заводской ............... сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» хххххх ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,149 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 21 минуты до 04 часов 40 минут ФИО1, с добровольного согласия последнего, было проведено медицинское освидетельствование в ГУЗ « Энгельсская психиатрическая больница», в результате которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,99 мг/л и 0,66 мг/л.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с перечнем доказательств, указанных в обвинительном постановлении, подтвердив суду, что не оспаривает правильность составления процессуальных документов, о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена следующими доказательствами: показаниями свидетелей, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании: КДК (л.д. 87-89), ЕАН (л.д. 57-59), ПАА (л.д. 49-51), ДАВ (л.д. 61-63), КНВ (л.д. 97-99), а также рапортом заместителя командира взвода ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области КДК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом хххххх об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом хххххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер – К» (л.д. 8-9), свидетельством о проверке ............... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ............... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановлением мирового судьи судебного участка № хххххх от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не работающего, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2700 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Верно

Судья Е.А. Котлова