Приговор № 1-286/2023 1-57/2023 1-57/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-286/2023

дело № 1-57/2023

(УИД 25RS0015-01-2022-001506-77)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 28 марта 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Полубинской А.С., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Елизарова А.С., Селюкиной О.В.,

потерпевшего ФИО, представителя потерпевшего Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.09.2023 года, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в зале квартиры <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, в ходе конфликта с последним, под влиянием гнева, умышленно с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО, и желая наступления таковых, нанес ФИО один удар ладонью по лицу и не менее пяти ударов рукой по телу, атак же используя в качестве оружия ножницы, которые согласно заключения эксперта № от 22.09.2023 изготовлены промышленным способом, являются хозяйственными ножницами и к холодному оружию не относятся, нанес один удар ножницами в спину ФИО в область грудной клетки, в результате чего ФИО1 своими умышленными действиями причинил ФИО тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Согласно заключения эксперта № от 19.12.2023 ФИО причинено повреждение: <...>.

<...> - образовалась от одного ударного воздействия предмета, плоского типа, обладающего колюще-режущими свойствами, чем может быть, например, нож и подобные предметы.

<...> - является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9.Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, вину в котором он признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ), с участием защитника Елизарова А.С., показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Проживает один. Является инвалидом <...>, получает инвалидную пенсионную выплату, так как у него нет ног. 20.09.2023 года, примерно в 15 часов 30 минут, когда он находился дома по указанному адресу, к нему в гости пришел подвыпивший его знакомый ФИО, которого он попросил сходить за спиртным и сигаретами. Когда ФИО вернулся из магазина, он (ФИО1) в это время приготовил ужин. Примерно в 16 часов 00 минут они с ФИО присели ужинать за журнальным столиком в зале и, открыв бутылку водки, начали выпивать и общаться на разные темы. В ходе общения, примерно через 30 минут, ФИО начал выражаться нецензурной бранью в его (ФИО1) адрес, ему это не понравилось и очень «зацепило». В зале на диване лежал друг - ФИО, который с ними алкоголь не употреблял, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения. На журнальном столике, где они ужинали, рядом находись портные ножницы примерно см 15-20 в длину, которые он (ФИО1) схватил и ударил ими слева, в область грудной клетки спереди, острием вверх ФИО, который сидел рядом с ним на табуретке. Удары ФИО наносил правой рукой, так как он правша. Сколько именно было нанесено ударов ножницами, он не помнит, примерно 2 раза, может, и промахнулся. Третий удар нанес со спины слева в районе лопатки, когда ФИО наклонился, удар нанес также острием вверх. ФИО после последнего удара сразу упал на пол, он ему ещё ударил один раз ладошкой правой руки в область затылка. Видел ли ФИО, как он наносил ножницами удары ФИО, ему не известно, возможно, тот спал на диване, он (ФИО1) не обратил внимания. Примерно через 5 минут ФИО встал и вышел на улицу, затем через 5 минут вернулся в квартиру. Футболка, надетая на ФИО, была вся крови. В это время встал с дивана ФИО и приложил ФИО бинт на спину. Он (ФИО1) со своего мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь. Скорая медицинская помощь приехала минут через пятнадцать, ФИО в это время лежал на полу в зале в сознании. ФИО госпитализировали. Умысла убить ФИО у него не было. Он хотел ФИО причинить физическую боль и телесные повреждения. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.129-131)

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 (показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) вину в присутствии защитника Елизарова А.С. признал в полном объеме.

Из данных показаний следует, что 20.09.2023 он находился у себя дома по адресу: <адрес>; примерно в 15 часов 30 минут к нему домой пришли знакомые ФИО и ФИО, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и, принеся с собой алкогольные напитки, предложили ему вместе с ними выпить. Ранее при допросе в качестве подозреваемого указывал, что ФИО находился у него дома, а ФИО пришел к нему; он указал это ошибочно, так как 20.09.2023 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит события того дня, поэтому может что-то путать. Когда ФИО и ФИО пришли к нему в гости, он занимался приготовлением ужина и, после того как приготовил, они втроем стали распивать спиртное в зале его квартиры. Во время распития спиртного все общались на разные темы, каких-либо конфликтов между ними сначала не было. ФИО сидел вместе с ними, а потом, во время распития спиртного, тот ложился на диван, выходил из дома - за действиями ФИО он (ФИО1) особо не следил, поэтому не может точно сказать, что именно делал ФИО. Примерно через 30 минут, после того как они стали ужинать, ФИО без причины стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Данное поведение ФИО оскорбило его (ФИО1), и поэтому он нанес тому удар ладонью в область лица, хотел таким образом успокоить того. Однако данные действия ФИО не успокоили; наоборот, тот сидя за столом, стал пытаться ударить его (ФИО1) и продолжил его оскорблять. Данное поведение ФИО сильно разозлило его (ФИО1), он захотел причинить тому физическую боль, телесные повреждения и, испытывая сильную злость к ФИО, взял с журнального столика портные ножницы и, держа данные ножницы в правой руке, нанес последнему один удар данными ножницами в область спины. Кроме этого он нанес ФИО несколько ударов левой рукой по телу; сколько именно ударов нанес ему, сказать не может, так как не помнит, но не менее пяти ударов, при этом в основном наносимые им удары приходились в область спины ФИО. Удар, который он нанес ножницами в область спины, он нанес острием ножниц в район грудной клетки ФИО, после данного удара тот сразу осел и начал задыхаться, затем упал на пол. Увидев, что ФИО задыхается, он прекратил наносить ему какие-либо удары, испугался, что причинил тому серьезные повреждения. Из нанесенной им раны у ФИО начала идти кровь. Увидев это, он (ФИО1) сразу же вызвал скорую помощь и попытался оказать ФИО первую помощь, а именно перевязать его рану. Ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого он указывал, что, после того как он нанес ФИО удар ножницами, последний встал и пошел на улицу, он указал это ошибочно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Приехавшая скорая медицинская помощь госпитализировала ФИО. В содеянном раскаивается и о случившемся сожалеет, в настоящий момент он принес ФИО свои извинения и они примирились (л.д. 161-163).

Подсудимый (ФИО1) свои показания, оглашенные в качестве обвиняемого, подозреваемого, подтвердил, пояснив, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, в содеянном искренне раскаялся. С потерпевшим ФИО они примирились. ФИО постоянно находится у него дома, он ему оказывает материальную поддержку, кормит, и тот помогает ему по дому.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- первоначальными и дополнительными показаниями потерпевшего ФИО, оглашёнными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия в присутствии представителя Тихонова А.В.:

показания потерпевшего ФИО - по факту того, что 20.09.2023 года он совместно с ФИО и ФИО1 распивал спиртное у последнего дома и впоследствии - в ходе распития спиртных напитков - он стал оскорблять ФИО1 грубой нецензурной бранью, из-за чего не помнит, предполагает, что поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;

помнит только то, что после его (ФИО) слов ФИО1 сильно рассердился и нанес ему (ФИО) удар ладонью по лицу, от данного удара он физической боли не испытал.

После того как ФИО1 нанес ему удар ладонью по лицу, между ним и ФИО1ым началась драка, ФИО1 пытался нанести ему удары руками по телу, он пытался ударить ФИО1, в этот момент ФИО1 взял с журнального стола хозяйственные ножницы и нанес ему данными ножницами один удар в область спины. После чего ФИО1 продолжал наносить ему удары руками, нанес не менее пяти ударов руками по различным частям тела, но каких-либо телесных повреждений тот ему не причинил, от данных ударов физической боли он не почувствовал. Он при этом каких-либо ударов ФИО1 не нанес и какой-либо угрозы для него не представлял. Ножницами в область спины ФИО1 нанес ему один удар, удар был острием ножниц, от данного удара он испытал сильную физическую боль, ему стало тяжело дышать, и он упал на пол. Увидев его состояние после полученного удара в спину, ФИО1 перестал наносить ему удары и стал пытаться оказать медицинскую помощь. Он вызвал скорую медицинскую помощь, попытался перебинтовать рану, так как из нее стала идти кровь. Показания аналогичны по содержанию показаниям ФИО1; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной ФИО1 в качестве обвиняемого, данной в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного следствия.

Дополнения в том, что: бригада скорой медицинской помощи ему оказала первую помощь, его транспортировали в отделение приемного покоя, где врач-хирург провел операцию, и далее он проходил лечение в стационаре. 03.10.2023 года его выписали из травматологического отделения. Также пояснил, что в связи с тем что имеет заболевание и плохо видит, он не может писать, может лишь расписываться. В настоящее время он помирился с ФИО1, тот принес ему свои извинения, и он не имеет к тому претензий ни морального, ни материального характера (л.д. 27-30, л.д.37-39).

После оглашения показаний потерпевший ФИО в присутствии своего защитника Тихонова А.В. их полностью подтвердил. В настоящее время он помирился с ФИО1, тот принес ему свои извинения, и он не имеет к тому претензий ни морального, ни материального характера. Не просил назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы;

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон).

Свидетельские показания ФИО - по факту того, что 20.09.2023 года он совместно с ФИО и ФИО1 распивал спиртное у последнего дома, каких-либо конфликтов не было.

Показания аналогичны по содержанию показаниям ФИО1, потерпевшего ФИО; содержащаяся в них информация соответствует информации, изложенной ФИО1 в качестве обвиняемого, потерпевшим ФИО, данной в ходе предварительного следствия и оглашенной в ходе судебного следствия.

Дополнения в том, что: в ходе распития спиртного, во сколько именно это было - не помнит, он выходил на улицу отдать собаке ФИО1 кости от курицы. Что происходило в квартире ФИО1, не видел и не слышал. Находившись на улице примерно 5-10 минут и вернувшись обратно в квартиру, увидел, что все было тихо, никто не ругался и не дрался. Однако ФИО сидел как-то необычно, как будто падал; подойдя к нему, поинтересовался, что случилось; ФИО был в сознании и продолжал употреблять спиртное. Сидящий напротив ФИО ФИО1 тоже продолжал употреблять спиртное. На его вопросы о том, что случилось, ФИО1 ответил, что ударил ФИО ножницами, так как тот его оскорбил. После этого он (ФИО) сказал ФИО1, что с ФИО необходимо снять надетую на нем одежду, для того чтобы посмотреть, куда именно он нанес тому рану. Когда ФИО1 снял с ФИО одежду, они увидели, что у ФИО имеется рана в области спины, из которой текла кровь. Увидев рану, ФИО1 сразу же вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Как ФИО1 наносил удары ФИО, он не видел, ножниц, которыми ФИО1 наносил удары ФИО, также не видел. Куда ФИО1 их дел после произошедших событий, ему не известно, они этот момент не обсуждали (л.д.40-42);

- показаниями свидетеля ФИО, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает <...> скорой медицинской помощи КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница».20.09.2023 выезжала по вызову по адресу: <адрес>, откуда госпитализировали в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» ФИО с ножевым ранением в спину, которое, с его слов, нанёс ему его знакомый, но фамилию знакомого ФИО не называл.

Также по данному адресу находился мужчина без ног, представившийся ФИО1; как она поняла со слов ФИО, это именно ФИО1 нанес ему ножевое ранение (л.д.43-45).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.09.2023, из которого следует, что осмотрено помещение квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты футболка с пятнами бурого цвета похожими на кровь, ножницы (л.д. 17-18);- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 14.11.2023, из которого следует, что были осмотрены: футболка и ножницы, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-49, 50);

- заключением эксперта № от 19.12.2023, из которого следует, что :

при поступлении в медицинское учреждение 20.09.2023 года в 18 часов 32 минуты у ФИО, <дата>.р. имелось повреждение: <...>;

<...> - образовалась от одного ударного воздействия предмета, плоского типа, обладающего колюще-режущими свойствами, чем может быть, например, нож и подобные предметы;

<...> - является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9., Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Давность образования <...>, в промежуток времени, ориентировочно, до одних суток на момент осмотра в медицинском учреждении 20.09.2023 года в 18 часов 32 минуты. Телесное повреждение могло быть получено приобстоятельствах, указанных в описательной части постановления (л.д. 95-97);

- заключением эксперта № от 22.09.2023, из которого следует, что: - на ножницах, изъятых 20.09.2023 в ходе осмоса места происшествия – квартиры <адрес>, следов рук не обнаружено;

- ножницы изготовлены промышленным способом, являются хозяйственными и к холодному оружию не относятся (л.д.55-59);

- заключением эксперта № от 25.09.2023, из которого следует, что:

на футболке, изъятой 20.09.2023 в ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, имеется два повреждения, повреждение №1 является колотым, образованное предметом, имеющим колющее острие, повреждение №2 является колото-резаным, образованное однолезвийным предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие;

- повреждение №1 могло быть образовано представленными па исследование ножницами, а также любым предметом (объектом) с соответствующими формой и размерами. Повреждение №2 образовано не представленными ножницами, а иным однолезвийным предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие (л.д.65-70);

- протоколом явки с повинной, поданный 20.09.2023 ФИО1 в присутствии защитника, зарегистрированный в КУСП под №, из которой следует, что ФИО1 сообщил, что он 20.09.2023 в 16.00 находясь у себя дома в ходе распития спиртного на почве конфликта взял ножницы и нанес ФИО около 3 ударов в область <...> (л.д.121);

- медицинской справкой от 20.09.2023,из которой следует, что ФИО <дата> года рождения выставлен диагноз: «<...>.

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а в частности:

заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.11.2023 года, из которой следует, что психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (<...>); в юридически значимый период, действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере; признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 не оспаривал тот факт, что им потерпевшему ФИО было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения <...>.

При допросе ФИО1 в ходе предварительного следствия ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В своих показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

В ходе судебного следствия подсудимый не заявлял о том, что при даче показаний и проведении с ним иных следственных действий на него оказывалось давление.

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что ФИО1 был вынужден давать показания на стадии предварительного следствия против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что потерпевший и свидетели были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО, умышленно нанес последнему один удар ладонью по лицу и не менее пяти ударов рукой по телу, а также, применяя в качестве орудия преступления ножницы, нанес один удар ими в спину ФИО в область грудной клетки, что причинило ему <...>.

Применяя в качестве орудия преступления ножницы, ФИО1 мог осознавать общественную опасность и противоправность своих действий и предвидеть возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая орудие преступления - ножницы, а также локализацию телесных повреждений, суд полагает, что действия ФИО1 непосредственно свидетельствуют об умысле на причинение именно тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 08.11.2023, у ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему установлена заключением эксперта № от <дата>.

В судебном заседании установлено, что телесное повреждение потерпевшему было причинено ножницами, которые, в соответствии с заключением эксперта, являются хозяйственными и к холодному оружию не относятся, в связи с чем нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Все следственные и процессуальные действия в рамках уголовного дела были проведены в соответствии с действующим законодательством, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым ктакого рода документам. Оснований для признания письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, недопустимыми у суда не имеется.

Приведенные выше выводы экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям оснований не имеется, и находит возможным положить их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 146); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 143-144); не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. « и, з, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает:

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления;

противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что подтверждается показаниями подсудимого и самого потерпевшего;

оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи, перебинтована рана потерпевшему), что подтверждается показаниями подсудимого и самого потерпевшего.

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что подсудимый на сегодняшний день оказывает материальную и моральную помощь потерпевшему.

Суд, с учетом пояснений ФИО1, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, установленные данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая нормы ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание по инкриминируемому преступлению следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

С учётом общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО1) (подписка о невыезде и надлежащем поведении) в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства или пребывания, в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрационную отметку в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, день.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

председательствующий: Е.С. Салмина