Решение № 12-43/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-43/2017

ОВД ПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Республики Крым

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>. 15 февраля 2017 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

при участии защитника – ФИО4, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВД ПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИДПС ОВД ПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут двигаясь по <адрес>, управляя автомобилем «Опель-Кадет», государственный регистрационный знак <***>, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам. Суду так же пояснил, что он правил дорожного движения не нарушал, двигался на зеленый сигнал светофора, о чем дал пояснения сотруднику ГИБДД непосредственно на месте ДТП, свою вину в совершении административного правонарушения на месте ДТП не признавал.

Защитник – ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, полностью поддержал доводы жалобы, позицию и пояснений ФИО1

Потерпевший ФИО5 с доводами жалобы не согласился, поддержав представленные суду письменные возражения. Суду пояснил, что на месте ДТП ФИО1 опрашивался сотрудником ГИБДД, но какие пояснения он давал, сказать не может. Перед ДТП он выехал на перекресток и остановился, так как собирался поворачивать налево, при этом он включил сигнал левого поворота. Когда для него загорелся красный сигнал светофора. Он начала завершать поворот налево, произошло ДТП.

ИДПС ОВД ПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю Республики Крым ФИО3 суду пояснил, что на месте ДТП им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, так как вина последнего была установлена показаниями свидетеля ДТП. На месте ДТП ФИО1 дал пояснения, что двигался через перекресток на зеленый сигнал светофора, однако протокол об административном правонарушении составлен не был.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

То есть, по смыслу приведенных выше требований закона вынесение в отношении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, постановления о привлечении его к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении возможно только при условии. Что данное лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения, в котором его обвиняют, и назначенное наказание.

Во всех иных случаях составления протокола об административном правонарушении является обязательным.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа было вынесено должностным лицом непосредственно при обнаружении правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

При этом ФИО1 суду пояснил, что непосредственно на месте ДТП он вину в совершении правонарушения не признавал.

Указанное подтверждается письменными пояснениями ФИО1, данными им непосредственно при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что двигался на зеленый свет светофора и второй участник ДТП, не пропустив его, резко повернул влево. ФИО1 затормозил, но связи со сложными погодными условиями машина не успела вовремя остановиться.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что при вынесении постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривал наличие события административного правонарушения.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, должно было составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и приобщить его к постановлению, что в данном случае сделано не было.

Указанное нарушение процессуальных требований привлечения ФИО1 к административной ответственности является безусловным основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в данном случае не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление ИДПС ОВД ПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить с возвращением дела на новое рассмотрение ИДПС ОВД ПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Рубе