Приговор № 1-135/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

№1-135/2019 (№11901320068370082)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Некрасова Д.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-135/2019 (№11901320068370082) в отношении:

ФИО2, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь в салоне автомобиля марки ....... в кузове ....... цвета, припаркованного рядом с домом ул.....г....., действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из мужского пуховика красного цвета, находящегося на заднем сидении салона указанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Л.К.И., а именно: сотовый телефон марки ....... стоимостью 30000,0 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ......., без стоимостной оценки, в чехле синего цвета, стоимостью 450,0 рублей, причинив своими действиями Л.К.И. значительный ущерб на общую сумму 30450,0 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (л.д.93), из которых усматривается, что .. .. ....г. около ....... часов он находился в кафе «.......», одна из девушек из компании с соседнего столика, подошла к нему и сказала, что мужчина за их столом (впоследствии ФИО2 стала известна его фамилия Л.К.И.) лазил по их сумкам. Сам он этого не видел. ФИО2 на улице увидел, что эта же девушка подошла к ранее неизвестному мужчине, впоследствии узнал его фамилию (Р.Н.В.), и говорила то же самое. На улице между Р.Н.В. и Л.К.И. завязался конфликт, Л.К.И. снял с себя куртку красного или оранжевого цвета, футболку голубого цвета и шапку, бросил вещи рядом, остался с голым торсом. Р.Н.В. и Л.К.И. стали драться, ФИО2 пытался их разнять, помог Л.К.И. подняться. Затем увидел, как Л.К.И. посадили в автомобиль ....... в кузове белого цвета, ФИО2 также сел в этот автомобиль. Он видел, как вещи Л.К.И. валяются на земле, он кинул их в машину, в этот момент имущество Л.К.И. похищать не хотел. ФИО2 сел на заднее сидение автомобиля в центре, справа от него сидел парень, а слева Л.К.И.. Они поехали в сторону частного сектора ул.....г...... Во время движения автомобиля Л.К.И. стал кидаться, ФИО2 удерживал его, чтобы тот не мешал водителю. ФИО2 не высказывал требований Л.К.И. о передаче имущества. На ул.....г....., Л.К.И. открыл левую заднюю дверь и выпал из автомобиля на землю, побежал в чей-то огород. Р.Н.В. и Б. побежали за Л.К.И.. ФИО2 увидел куртку Л.К.И., решил проверить содержимое ее карманов. П., сидевший за рулем, в это время, за ним не наблюдал, назад не оборачивался и ФИО2 решил, что П. не видит, чем он занят. Так как Л.К.И. убежал, ФИО2 понимал, что к автомобилю он не вернется и вряд ли вспомнит именно его, так как было много народу, и он был сильно пьян. Он решил осмотреть его вещи, чтобы похитить что-нибудь ценное и в последствии пользоваться в личных целях. В одном из карманов куртки (во внутреннем левом) он обнаружил сенсорный телефон марки ....... в корпусе черного цвета в пластиковом чехле синего цвета, который он решил похитить, телефон положил в карман одетой на нем куртки, затем он вышел на улицу и кинул куртку красного цвета, шапку вязаную черного цвета, футболку голубого цвета, принадлежащие Л.К.И., на территорию участка, куда он побежал. Р.Н.В. и Б. вернулись в автомобиль, Л.К.И. с ними не было, они сели в автомобиль и поехали обратно в кафе «.......». По пути, ФИО2 похвастался, что похитил телефон Л.К.И., парни не отреагировали. Дома ФИО2 путем нажатия комбинации клавиш вернул заводские настройки. Сотрудникам полиции он сообщил, что похищенный сотовый телефон находится при нем, в ОП ....... в ходе личного досмотра у него был изъят в присутствии двух незаинтересованных лиц сотовый телефон марки ....... в корпусе черного цвета, в пластиковом чехле синего цвета.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, допросив потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена.

Потерпевший Л.К.И. в суде показал, что .. .. ....г. около ....... часов он со своими знакомыми находился в кафе «.......», у него возник конфликт с незнакомыми ему людьми по надуманному основанию. Ему предложили выйти на улицу, поговорить. На улице его избили, посадили в машину ........ В этот же автомобиль кто-то положил на задние сидение его вещи: куртку красного цвета, шапку, футболку голубого цвета, был ли в этот момент в куртке сотовый телефон, ему не известно. В машине находились ФИО2 и еще двое парней, водитель. ФИО2 находился справа от него, а он сидел возле двери. ФИО2 схватил его за шею и стал душить руками, Л.К.И. открыл дверь автомобиля и выскочил на улицу из движущегося автомобиля, на нем были только джинсы и ботинки, его вещи оставались в машине. Л.К.И. оказался среди домов в частном секторе ул.....г....., он стал звать на помощь. После того как он выбежал из автомобиля он побежал в огород какого-то дома, постучал в дверь дома, ему открыла девушка, он попросил ее вызвать ему скорую помощь. После случившегося, он обратился в полицию с заявлением о хищении имущества и причинении телесных повреждений. В ходе разбирательства его вещи, а именно: куртка, шапка, футболка, были найдены на участке дома по ул.....г....., телефон марки ....... в корпусе черного цвета отсутствовал. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 30450 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 35000 рублей, других источников доходов у него нет, ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи, кредитные платежи в размере 8000,0 рублей.

Свидетель С.Н.В. суду показал, что им осуществлялось оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества, принадлежащего Л.К.И., им, при проведении комплекса ОРМ, направленного на раскрытие указанного преступления, была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2, было установлено, что похищенный у Л.К.И. сотовый телефон марки ....... в чехле находится у ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 у него был изъят сотовый телефон марки ....... о чем был составлен протокол личного досмотра.

Свидетель Г.А.А. суду показала, что .. .. ....г. около ....... часов ее разбудил стук в окно. Она вышла на улицу, и увидела на территории их участка за домом ранее ей не знакомого мужчину. Мужчина был в одних джинсах и обуви, с голым торсом. Она вынесла мужчине воды, чтобы он смог умыться, так как мужчина был в крови. Мужчина объяснил, что его кто-то догонял, он попросил о помощи. Она вызвала наряд полиции. Утром .. .. ....г. в огороде соседнего дома, расположенного по ул.....г....., она увидела вещи, среди которых были: куртка мужская красного цвета, шапка черного цвета, футболка синего цвета. Она предположила, что данные вещи принадлежат тому мужчине, который разбудил ее семью.

Свидетель К.Р.В. суду показал, что .. .. ....г. в ночное время он с компанией, в том числе со своим соседом Л.К.И., находился в кафе «.......». Никто из девушек в его компании не жаловался на Л.К.И. по поводу того, что он осматривает сумки для того чтобы что-то похитить. Он постоянно сидел за столом и даже не вставал. Остальные танцевали. Он не видел, как к Л.К.И. подходили посторонние лица. Затем Л.К.И. ушел, куда именно, К.Р.В. неизвестно.

Из показаний свидетеля Р.Н.В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.55), следует что .. .. ....г. около ....... часов он вместе со своими знакомыми П., Б. был в кафе «.......», когда он вышел на улицу, к нему подошла ранее неизвестная ему девушка, пожаловалась на мужчину с соседнего столика, Р.Н.В. решил заступиться за девушку, в этот момент этот мужчина вышел на улицу. Мужчина к ним подошел, стал у девушки расспрашивать о том, кто он такой. Девушка ответила мужчине, что он давний знакомый и все нормально. Мужчина отошел примерно на расстояние 5 метров и наблюдал за ним и этой девушкой. Он сказал, что поговорит с данным мужчиной, после чего подошел к мужчине и предложил поговорить. К ним подошел другой мужчина, как он понял, это был общий знакомый этой девушки и мужчины, с которым он собирался поговорить. Мужчина, с которым он собирался поговорить, неожиданно его ударил кулаком, куда именно он не помнит, (в последствии от сотрудников полиции ему стала известна фамилия мужчины - Л.К.И.). Затем Л.К.И. снял с себя пуховик красного цвета, футболку голубого цвета, шапку. В конфликт вмешался мужчина, который к ним подошел (от сотрудников полиции ему стала известна фамилия мужчины - ФИО2) ФИО2 начал наносить удары кулаками, ударившему его мужчине (Л.К.И.). От ударов Л.К.И. упал на землю. Между ФИО2 и Л.К.И. началась драка. ФИО2 схватил Л.К.И. за шею и стал пинать ногами в область ........ Л.К.И. пытался сопротивляться. После чего, он подошел к ФИО2 и сказал, чтобы ФИО2 перестал бить Л.К.И., Р.Н.В. предложил отъехать от кафе, для выяснения отношений. ФИО2 подобрал на улице вещи Л.К.И., которые тот снял с себя и положил на заднее сидение автомобиля, среди вещей была куртка красного цвета. По пути никто не требовал передачи имущества Л.К.И.. Во время движения по частному сектору ул.....г....., во время движения автомобиля открылась задняя левая дверь, и Л.К.И. выпал из автомобиля и побежал в неизвестном направлении. Они остановили автомобиль и вышли из него, П. и ФИО2 остались в машине. Спустя пару минут ФИО2 им сказал, что нашел в красной куртке телефон. Он значение этому не придал, потом ФИО2 выбросил вещи в огород того участка, рядом с которым они остановились.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ....... свидетеля Б.А.К. (л.д.50), из которых следует, что .. .. ....г. около ....... часов он вместе с Р.Н.В. и П. находился в кафе «.......», приехал на автомобиле, принадлежащем Р.Н.В.. Б. увидел, как на улице возле кафе «.......» между Р.Н.В. и ранее незнакомым мужчиной произошел конфликт. Мужчина снял с себя кутку красного цвета и футболку, шапку, вещи кинул на землю рядом с собой, остался без одежды с голым торсом. В это время подошел второй неизвестный мужчина, заступился за Р.Н.В.. Между мужчинами произошла драка, они обоюдно наносили удары друг другу. Кто-то предложил отъехать подальше от кафе для выяснения отношений. Второй мужчина поднял куртку, футболку и шапку первого мужчины и положил вещи на заднее сидение автомобиля. П. сел за руль автомобиля, на переднее сидение сел Р.Н.В., на заднее сидение около правой двери сел Б., посередине сел мужчина, который заступился за Р.Н.В., а около левой задней двери находился мужчина, с которым у Р.Н.В. возник конфликт. Во время движения автомобиля происходила потасовка, угроз в адрес первого мужчины (без одежды) не было, никто не высказывал требований о передаче имущества, во время движения по частному сектору ул.....г....., задняя левая две открылась и из нее выпрыгнул первый мужчина, побежал в чей-то огород. П. автомобиль остановил, Б. и Р.Н.В. вышли из автомобиля. В автомобиле остались П. и мужчина, который выяснял отношения. Б. и Р.Н.В. постояли в стороне от автомобиля и вернулись к автомобилю. После чего Б., Р.Н.В., П. и ранее не знакомый ему мужчина отправились обратно в кафе, но перед этим, неизвестный мужчина выбросил вещи того, кто выпал из автомобиля в огород, им сказал, что похитил принадлежащий мужчине сотовый телефон.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ....... свидетеля П.В.В. (л.д.59), из которых следует, что .. .. ....г. около ....... часов он вместе со своими знакомыми Р.Н.В. и Б. приехал в кафе «.......», на автомобиле ........ За рулем автомобиля находился он. П. увидел на улице около кафе Р.Н.В. и ранее неизвестного ему мужчину, (позже ему стало известно, что его фамилия Л.К.И.) между Р.Н.В. и неизвестным ему мужчиной, произошел конфликт. Л.К.И. снял куртку красного цвета и одетую на нем футболку, шапку, Л.К.И. был с голым торсом, вещи кинул на землю рядом с собой. В это время подошел второй ранее неизвестный ему мужчина, (позже ему стала известна его фамилия - ФИО2) который заступился за Р.Н.В.. Между Л.К.И. (без одежды) и ФИО2 началась драка. Р.Н.В. сказал ФИО2, чтобы тот перестал драться, так как на здании кафе «.......» находятся видеокамеры. Кто предложил посадить Л.К.И. в автомобиль и отвезти подальше от кафе, где они (Л.К.И. и ФИО2) смогли бы выяснить отношения между собой, он не помнит. ФИО2 поднял куртку, футболку и шапку Л.К.И. и положил их на заднее пассажирское сидение. На переднее пассажирское сидение сел Р.Н.В., на заднее сидение около правой двери сел Б., посередине ФИО2, а около левой задней двери находился Л.К.И.. После чего он, завел автомобиль, и они все поехали. П. все поочередно указывали направление движения. Во время движения в салоне автомобиля происходила потасовка. Слов с угрозами от ФИО2 в отношении Л.К.И., он не слышал. Никто также не высказывал требований Л.К.И. о передаче его имущества. Так как он управлял автомобилем, то не видел, что происходит в салоне автомобиля. Они заехали в частный сектор в ул.....г....., во время движения автомобиля задняя левая дверь открылась, из нее выпрыгнул Л.К.И. и побежал в чей-то город. Он остановил автомобиль, Б. и Р.Н.В., вышли из автомобиля, в машине остались он и ФИО2. Когда Б. и Р.Н.В. вернулись, снова поехали обратно в «.......», но перед этим ФИО2 выбросил вещи Л.К.И. из автомобиля в огород. Им сказал, что похитил принадлежащий Л.К.И. сотовый телефон, как ФИО2 похищает сотовый телефон, он не видел.

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия .. .. ....г. года осмотрена территория дома по ул.....г....., в ходе осмотра изъято: куртка мужская, красного цвета, футболка голубого цвета, шапка вязаная черного цвета, о чем составлен протокол осмотра (л.д.8); в ходе выемки .. .. ....г. у потерпевшего Л.К.И. изъяты: упаковочная коробка сотового телефона марки ....... кассовый чек, о чем составлен протокол (л.д.30); в ходе выемки у свидетеля С.Н.В. изъяты: сотовый телефон марки ....... в корпусе черного цвета, в чехле синего цвета, протокол личного досмотра ФИО2 от .. .. ....г., о чем составлен протокол (л.д.71).

В ходе осмотра .. .. ....г. осмотрены: 1) сотовый телефон марки ....... по центру внизу нанесен штрих-код, на котором имеются сведения об идентификационных номерах: <***>: №..., IMEI2: №.... Участвующий в осмотре потерпевший Л.К.И. пояснил, что указанный сотовый телефон принадлежит именно ему; упаковочная коробка сотового телефона, на которой красителем черного цвета, печатного шрифта, выполнено: штрих-код: №..., сведения об идентификационных номерах: <***>: №..., IMEI2: №..., ......., модель «....... цвет: полночный черный, ......., дата производства: ....... чехол полимерный, синего цвета, участвующий в осмотре потерпевший Л.К.И., пояснил, что осматриваемый чехол был установлен на принадлежащем ему сотовом телефоне марки ....... и приобретен совместно с телефоном; кассовый чек от .. .. ....г. на Смартфон ....... 34999,00 рублей, НДС 18% 5338,83. Итог 34999.00»; куртка мужская красного цвета с капюшоном с меховой опушкой светлого цвета, с внутренней стороны крутки имеются два кармана в области груди, вертикальные, на молнии; шапка из шерсти черного цвета; футболка мужская с коротким рукавом; протокол личного досмотра от .. .. ....г., из которого усматривается: о/у ОУР ОП ....... капитан полиции С.Н.В. в присутствии понятых: Ш.А.В. и П.С.П. и с участием ФИО2 произвел личный досмотр в целях отыскания и изъятия мобильного телефона ......., в ходе досмотра изъято: мобильный телефон ....... <***>: №..., IMEI2: №...», о чем составлен протокол (л.д.76-84).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО2 к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, из которых усматривается, что им из мужского пуховика красного цвета, находящегося на заднем сидении автомобиля были похищены сотовый телефон марки ....... стоимостью 30000,0 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ИТС, без стоимостной оценки, в чехле синего цвета, стоимостью 450,0 рублей, показания потерпевшего Л.К.И., которым у суда нет оснований не доверять, не противоречащие показаниям подсудимого ФИО2 и свидетелей Б.А.К., Р.Н.В., П.В.В., С.Н.В., К.Р.В., Г.А.А., а кроме этого, о причастности ФИО2 к совершению данного преступления свидетельствуют и письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании: протокол осмотра предметов, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки.

Квалифицируя действия ФИО2 суд исходит из того, что ФИО2 тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО2 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стоимость похищенного имущества сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из стоимости имущества, материального положения потерпевшего Л.К.И., его дохода, наличия у него кредитных обязательств, имущественный ущерб в размере 30450,0 рублей суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.......

ФИО2 не судим, .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает явку с повинной (л.д.14), полное признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, ....... а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ....... упаковочная коробка сотового телефона, пластиковый чехол, кассовый чек, куртка красная, шапка черная, футболка голубая, переданные под сохранную расписку потерпевшему Л.К.И. по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности; протокол личного досмотра ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова