Приговор № 1-135/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1 - 135/2019 (11901320040350152)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 06 июня 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Дивака З.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 07.05.2008 года Топкинским городским судом Кемеровской области, в том числе, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, с учётом решения Кировского районного суда г. Кемерово от 25.07.2011 года, к лишению свободы на срок <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>;

2) 17.05.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 07.05.2008 года, с учётом решения Кировского районного суда г. Кемерово от 25.07.2011 года, к лишению свободы на срок <данные изъяты>; освобождён 15.07.2015 года по отбытию наказания;

3) 14.06.2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>;

4) 20.11.2018 года мировым судьёй судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 1732 УК РФ к исправительным работам на срок <данные изъяты> с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного ежемесячно;

5) 26.11.2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>;

6) 12.02.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2019 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в помещении торгового зала магазина МАГАЗИН 1 расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил мужскую куртку-«ветровку», стоимостью 750 рублей, принадлежащую ФИО2 №1, которую, одев на себя, спрятал под своей курткой, после чего, не оплатив данный товар, вышел из магазина через кассовую зону.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, стал скрываться с похищенной курткой с места совершения преступления, однако был замечен сотрудником магазина ФИО3, которая стала преследовать ФИО1, требуя вернуть похищенное имущество.

Вместе с тем, ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для сотрудника магазина ФИО3, игнорируя её преследование и требования вернуть похищенное имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, возвращать похищенное имущество отказался, продолжив скрываться и, тем самым, совершать противоправные действия по открытому хищению чужого имущества.

Однако преступный умысел на открытое хищение чужого имущества ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения хищения был задержан покупателем магазина ФИО5

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение и показал, что находясь в магазине МАГАЗИН 1, решил похитить куртку, для чего взял в магазине куртку, которую одел на себя под свою куртку и стал выходить из магазина, однако сработала сигнальная рамка. На вопрос продавца, ответил, что в магазине ничего не брал и стал скрываться, но был остановлен на улице мужчиной и возвращен в магазин.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (л.д. 141-144) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями и которые он полностью подтвердил, следует, что хищение куртки из магазина МАГАЗИН 1 совершил в период с 15 до 17 часов 17.03.2019 года.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что в марте 2018 года из принадлежащего ему магазина МАГАЗИН 1, расположенного в <адрес>, была похищена куртка «ветровка», стоимостью 750 рублей, о чём он узнал по телефону со слов продавца ФИО3.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им в ходе дознания (л.д. 85-88) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями и которые он полностью подтвердил, следует, что о хищении куртки узнал от ФИО3 в 17 часов 23 минуты 17.03.2019 года. Также со слов последней узнал, что ФИО1, похитившего куртку, задержал покупатель магазина.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 17 марта 2019 года в магазин МАГАЗИН 1, в котором она работает продавцом, вошел ранее незнакомый ФИО1, который взял с собой в примерочную кабину продаваемую куртку, которую затем оставил в магазине. Однако при выходе ФИО1 из магазина сработала магнитная рамка и она предположила, что ФИО1 мог совершить хищение из магазина какого-либо товара и попыталась его остановить, но тот не выполнил её требование остановиться и стал скрываться. Спустя некоторое время ФИО1 был задержан покупателем магазина. По возвращении ФИО1 в магазин, увидела, что под имевшейся на ФИО1 курткой одета другая куртка, принадлежащая магазину и которую он не оплатил.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе дознания (л.д. 96-98) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями и которые она полностью подтвердила, следует, что хищение куртки ФИО1 было произведено около 15 часов 30 минут 17.03.2019 года.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что зимой 2019 года при входе в магазин МАГАЗИН 1, увидел, что продавец данного магазина требует остановиться ранее незнакомого ФИО1, который не выполнил данного требования и стал скрываться. Он догнал ФИО1 на улице и вернул его обратно в магазин. Здесь увидел, что под курткой, одетой на ФИО1, одета другая куртка.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания (л.д. 20-22) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями и которые он полностью подтвердил, следует, что задержал подсудимого ФИО1 в период с 15 до 16 часов 30 минут 17.03.3019 года. Вместе с ним в магазин МАГАЗИН 1 пришла ФИО6, которая также видела данные события.

Аналогичные показания о нахождении подсудимого ФИО1 в магазине МАГАЗИН 1 и последующем его задержании были даны в судебном заседании свидетелем ФИО6

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-10), из которого следует, что таковым является помещение магазина МАГАЗИН 1 по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята куртка «ветровка»;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 90-93), из которого следует, что была осмотрена куртка «ветровка»;

- протоколом выемки (л.д. 117-118), из которого следует, что у потерпевшего ФИО2 №1 изъята видеозапись на диске;

- протоколами осмотра предметов (л.д. 122-124, 125-129), из которых следует, что была осмотрена изъятая у ФИО2 №1 видеозапись;

- вещественными доказательствами: мужской курткой «ветровкой» и видеозаписью, изъятой у потерпевшего ФИО2 №1, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что на ней зафиксировано нахождение подсудимого ФИО1 в помещении магазина МАГАЗИН 1 17.03.2019 года (л.д. 94-95,130);

- справкой о причинённом материальном ущербе (л.д. 79), из которой следует, что таковой составляет 750 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в данном преступлении признал полностью.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе дознания, суд принимает их в качестве достоверных, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба от преступления, в связи с возвратом потерпевшему похищенного имущества, трудоустройство подсудимого, а также наличие у него семьи и нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого, а также престарелый возраст и состояние здоровья родителей последнего, проживающих с ним совместно.

Характеризуется подсудимый по месту жительства, а также по месту трудоустройства – удовлетворительно (л.д. 66, 217). Состоит на учёте у нарколога <данные изъяты> (л.д. 44). На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 45).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания подсудимому отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом данное обстоятельство, является основанием для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

В связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, отсутствуют основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление в виде покушения на него, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности подсудимого, является наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания судом также учитывается, что преступление по настоящему уголовному делу подсудимым совершено в период испытательного срока в связи с условными осуждениями к лишению свободы по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 14.06.2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018 года, Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.02.2019 года, а также в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.11.2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением нового преступления, указанные условные осуждения по приговорам от 14.06.2017 года, от 26.11.2018 года и от 12.02.2019 года, подлежат отмене.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему уголовному делу, неотбытых наказаний по вышеуказанным приговорам от 14.06.2017 года, от 26.11.2018 года и от 12.02.2019 года, а также, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20.11.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 8905 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, с учетом его трудоспособности и возраста.

Руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 14.06.2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018 года, Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.02.2019 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытых наказаний по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 14.06.2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 26.11.2018 года, Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.02.2019 года, а также с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 20.11.2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу, в целях обеспечения процедуры апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ст. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 17 марта 2019 года по 05 июня 2019 года включительно. По этим же правилам учитывать отбытое осужденным наказание с 06 июня 2019 года до даты вступления приговора в законную силу.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в период дознания по назначению в размере 8905 (восемь тысяч девятьсот пять) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, видеозапись, приобщённую к материалам дела, хранить в материалах дела, куртку, возвращённую потерпевшему, окончательно оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чём должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

УИД: 42RS0036-01-2019-000519-94

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2019 года.