Постановление № 1-70/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2018 года гор. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И.

при секретаре Кобалевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Липецкой области,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не имеющего наград и званий, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автомобиле ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, приехал к помещению комплекса зданий подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> сетей на расстоянии 250 метров в южную сторону от <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и через незапертую металлическую дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, где с автомобиля ГАЗ-66 государственный регистрационный знак №, похитил аккумуляторную батарею фирмы «ZUTH» 12 V/100 ah/800A стоимостью 5125 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, а также похитил электрическую пилу фирмы «PEGAS» модели «PSE -4455» стоимостью 2252 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 и набор накидных ключей, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. Сложив похищенное имущество в багажник указанного автомобиля, подсудимый скрылся с места преступления, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 2252 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 5125 рублей, который для них значительным не является.

Указанные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевшие обратились к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с их примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, согласившись с ходатайством о прекращении производства по делу, пояснив, что ему известны последствия прекращения производства по делу.

Адвокат Колотвинов А.А. поддержал позицию подсудимого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производства по делу, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причинный преступлением вред, суд приходит к следующему.

В ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности потерпевших.

Факт примирения подсудимого с потерпевшими свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого и восстановлении социальной справедливости.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.

Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред.

Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, нет.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: ленту скотч со следами пальцев рук – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: Е.И.Сутягин