Приговор № 1-406/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-406/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кудрина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабировой Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя Батмановой М.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Бубновой Л.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Стрелкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ШВП причинив последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, у ФИО2, правомерно находившейся <данные изъяты>, достоверно знающей, что у малознакомого ШВП имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у последнего.

В указанные дату, время, в указанном месте ФИО2 предложила совершить хищение денежных средств своей знакомой ФИО1, которая на ее предложение согласилась, вступив таким образом в предварительный сговор.

Действуя согласно договоренности, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в указанные дату и время, в комнате квартиры ФИО1 стала отвлекать ШВП а ФИО2 приняла меры к поиску денежных средств путем осмотра и проверки предметов мебели. После этого, не обнаружив денежные средства, дождавшись пока ШВП находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснет, убедившись, что за их преступными действиями не наблюдает, в указанное время ФИО1 и ФИО2 совместно предприняли действия по поиску денежных средств, которые ФИО1 обнаружила в комнате в шкафу с бельем, в сумме 55 000 рублей, и взяла, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитив группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

Похищенные денежные средства, принадлежащие ШВП ФИО1 и ФИО2 распределили между собой, находясь в квартире, после чего с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ШВП в результате совместных преступных действий значительный ущерб на сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые вину по предъявленному обвинению признали, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные ими добровольно и после консультации с защитниками, пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевший ШВП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При квалификации действий подсудимых суд признает, что ущерб, причиненный ШВП является значительным с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего.

О совершении подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют единство их умысла, наличие предварительной договоренности, совместный характер действий.

Таким образом, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд находит вину ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом экспертного заключения и поведения ФИО1 в ходе судебного заседания суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничала с органами следствия: давала последовательные, правдивые и полные признательные показания, принимала участие в следственных действиях, направленных на закрепление полученной информации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не являлось поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, которая <данные изъяты>

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 невозможно без ее изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без предусмотренного санкцией п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Кроме того, при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, которым она осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год.

Разрешая в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое она осуждена указанным выше приговором, и преступления, за которое она осуждается настоящим приговором, а также данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о невозможности сохранения и необходимости отмены условного осуждения.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора <данные изъяты>, которым она осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отсрочкой отбывания до достижения ребенком – <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, то есть в период отсрочки.

При указанных обстоятельствах в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела и назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и содержать <данные изъяты>. Медицинских противопоказании к этому не установлено.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 и содержания ее под стражей <данные изъяты> (по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого <данные изъяты> постановлен приговор <данные изъяты>), а также время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом экспертного заключения и поведения ФИО2 в ходе судебного заседания суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку ФИО2 активно сотрудничала с органами следствия: давала последовательные, правдивые и полные признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не являлось поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО2, <данные изъяты>.

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО2

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, а также неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и содержать <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> и с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий П.А. Кудрин