Апелляционное постановление № 22-5151/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Сироткин М.В. дело №22–5151/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 22 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Лимоновой Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Мошковой С.А.,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 26 сентября 2025 года, которым с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мошковой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лимоновой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ года взысканы с ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что судом необоснованно взысканы с него в федеральный бюджет процессуальные издержки, поскольку суд не учел положения ст.132 УПК РФ, не оценил материальное положение ФИО1 и членов его семьи, а ограничился лишь ссылкой на то, что ФИО1 является трудоспособным, тем самым нарушил уголовно-процессуальный закон. Просит обжалуемое постановление о взыскания с него в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальных издержек отменить, освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.50,51 УПК РФ адвокат по назначению Медведева Л.С. в ходе предварительного расследования осуществляла защиту подсудимого ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года принимала участие в следственных действиях. Кроме того, адвокат по назначению Медведева Л.С. осуществляла защиту при рассмотрении уголовного дела в суде по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года участвовала в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года провела подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор в отношении ФИО1, в связи с чем адвокату судебными постановлениями выплачено вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

Принимая во внимание состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, судом сделан верный и обоснованный вывод о необходимости взыскания в порядке регресса процессуальных издержек по оплате труда адвоката с осужденного, поскольку, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, осужденному судом положения ст.ст.131, 132 УПК РФ разъяснялись, трудоспособность и имущественное положение осужденного и его мнение по вопросу возможности взыскания с него процессуальных издержек судом выяснялись; осужденный ФИО1 является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеет, от защитника не отказывался; при этом обстоятельств, предусмотренных ч.ч.5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №42 (ред. от 15.12.2022г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», отсутствие у осужденного на момент решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, предусмотренные законом основания, позволяющие освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку постановление суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальных издержек по оплате услуг адвоката является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 26 сентября 2025 года о взыскании с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: О.Ю. Свящева